1-236/2023

№

№

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

город Глазов 13 июня 2023 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - охотничьего ножа, находясь по месту своей работы в корпусе 6, помещения № АО «Чепецкого механического завода» по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, используя заводские комплектующие, без полученной в установленном порядке лицензии, изготовил на точильно-шлифовальном станке ТШ-3, путём соединения клинка с рукоятью ножа всадным способом, нож, который относится к категории холодного оружия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности, обстоятельства совершённого преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, вменяем, на профилактических учётах в правоохранительных органах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний в ходе предварительного следствия и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет в полной мере соответствовать характеру совершённого преступления, его степени тяжести, а также личности подсудимого, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ. 

Каких-либо исключительных оснований для назначения ФИО1, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два ножа в ножнах (хранятся в камере хранения МО МВД России на ОВ и РО) следует уничтожить, ножовку и войлочный круг следует выдать ООО «Модуль», освободить АО «ЧМЗ» от ответственного хранения точильно-шлифовального станка ТШ-3.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два ножа в ножнах (хранящиеся в камере хранения МО МВД России на ОВ и РО) - уничтожить, ножовку и войлочный круг - выдать 

<

данные изъяты>», освободить 

<

данные изъяты>» от ответственного хранения точильно-шлифовального станка ТШ-3. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня постановления. 

Судья С.С.Тутынин