Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействительными результатов работ по межеванию земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации г.о. Солнечногорск и, уточнив требования, просила признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в п/х Дедешино, участок 128 площадью 1200 кв. м, в результате которых границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22, принадлежащий ФИО2 площадью 900 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> № согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» площадью 900 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании постановления главы администрации Алабушевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, мкр. Дедешино-3, уч. 1, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в дальнейшем подарил указанный земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности. В июле 2023 года истец обнаружила, что ее земельный участок занят третьими лицами и пользуются ее земельным участком. Из истребованных в ходе рассмотрения дела документов истцу стали известны данные правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620, а именно ФИО10, который в дальнейшем продал участок ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:620 и земельный участок истца с кадастровым номером 50:09:0110203:22 имеют разные адреса, площади, координаты земельного участка ответчика совпадают с фактическими границами участка истца. Указанное препятствует истцу пользоваться своим земельным участком, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10, а также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований кредиторы – ООО «Аудитальянс», КБ «Локо-банк», ООО «Феникс», ООО «Компания Москлимат», ИФНС № ЗелАО, ФИО13, а также привлечен финансовый управляющий ФИО5, поскольку ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), а также смежные землепользователи – ФИО12, ФИО11

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей на такой вид имущества, как земельный участок, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН изменений в отношении спорного участка), следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Алабушевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, мкр. Дедешино-3, уч. 1, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, мкр. Дедешино-3, участок №, земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге администрации г.

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

На указанный земельный участок представлен кадастровый паспорт, участок поставлен на кадастровый учет с номером 50:09:0110203:22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил данный земельный участок ФИО2 (истцу).

Согласно выписке из ЕГРН право истца на данный участок зарегистрировано в ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представлены сведения об уплате земельного налога на участок истца.

По запросу суда в материалах дела представлена копия дела правоустанавливающих документов и копия кадастрового дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:09:0110202:620, в котором имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на земельный участок площадью 0,12 га земельный участок № на землях Алабушевского Совета в районе п/х Дедешино. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО10 – финансовым управляющим ФИО7 собственником данного земельного участка значится ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:620 зарегистрировано в ЕГРН с описанием местоположения границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ответчик приобрел участок на торгах, было объявление от финансового управляющего, который скинул документы ответчику, на участке забора не было, но были межевые знаки, колышки, участком никто не пользовался, сделка произошла в 2023 году, ответчик убрал деревья, облагородил участок, поставил вагончик, провел свет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 указала, что они с супругом приезжали на участок летом и зимой, косили траву в начале около 10 лет, присматривали за земельным участком, потом перестали, в 2023 году позвонила соседка и сообщила, что их участок почистили, при этом истец продолжала платить налог за землю. В 2021 году она (истец) обращалась к кадастровому инженеру для оформления границ земельного участка, но не довела до конца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что земельный участок изначально был предоставлен ему, а в дальнейшем он подарил участок супруге – ФИО2 У них была инициативная группа для получения земельных участков. Он выезжал с начальником кооператива ФИО3 и он показывал на местности его (ФИО9) земельный участок. У участка были вбиты колышки, забора не было. Приезжал раз в месяц. Когда приехал последний раз, то уже колышек не было, это было летом 2023 года, участок уже был чистый. Из соседей помнит соседа напротив ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ему также как и ФИО4, одновременно с ним выделялся земельный участок в 1993 году, приезжали на земельные участки, у всех стояли колышки, у ФИО9 на участке также стояли колышки, он (Мельников) редко приезжал туда, раньше ежемесячно, потом реже, у ФИО9 участок №, у него (у свидетеля – 26). Нумерацию участков меняли. Когда начали выдавать Свидетельства, то нумерация начиналась с участка ФИО9. Забора на участке ФИО9 не было. Имеется общий план всех земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, который являлся финансовым управляющим ФИО10, показал, что он был на спорном земельном участке ФИО10, участок был не огорожен, он запросил документы на участок, сам выявил земельный участок, попытался зайти к соседям, но они не вышли, участок ФИО10 – крайний трапециевидной формы, следов какой-либо обработки участка не было, он сам лично поставил колышки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что у нее земельный участок напротив участка ФИО4, знакома как с ФИО9, так и ФИО2. Всей документацией занимался её муж, сейчас его уже нет. В 1993 году они приезжали на земельный участок и там был человек, который мерил участки. Напротив ее участка, земельный участок не огорожен. ФИО9 на участке не видела, там рос лес. Как-то приходил мужчина и интересовался участком, тогда она нашла телефон истца и позвонила ей. Они сразу не нашли участок, а потом нашли. Участок оставался заросшим. ФИО14 она также знает как соседа с первых дней предоставления участков. Про ФИО10 слышала, что он хозяин участка, по не помнит кем он был. Она знает ФИО9, ему выделялся земельный участок.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательные, логичные. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, оснований для оговора не усматривается, неприязненных отношений нет. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Поскольку в судебном заседании возникла необходимость в применении специальных познаний, по ходатайству представителя истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из экспертного заключения, с учетом дополнения в связи с технической ошибкой, следует, что для ответа на поставленные вопросы были проведены натурные исследования по объекту экспертизы. По результатам исследования был составлен наглядный ситуационный, на котором отображена фактическая ситуация на исследуемых участках с прилегающими к ним строениями и сооружениями. Методика составления плана заключалась в том, что данные спутниковых, угловых и линейных измерений, полученные при исследовании, были нанесены на электронный вид чертежа. На момент проведения натурного исследования границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22 не установлены и не внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства. На ситуационном плане отображены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620, внесенные в ЕГРН площадью 1200 кв. м, а также границы смежных земельных участков, внесенные в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:620 находится в процессе освоения и на момент проведения не освоен, не благоустроен и не огорожен, ввиду чего не представляется возможным определить площадь земельного участка по фактическому пользованию. Как видно из кадастровых номеров земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0110203:22, 50:09:0110202:620, земельные участки должны быть расположены в разных кадастровых кварталах. При этом фактически земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:620 расположен в кадастровом квартале 50:09:0110203, что противоречит номеру земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620, который должен быть расположен в кадастровом квартале 50:09:0110202. Данное несоответствие уже являлось основанием для приостановления в регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620. При этом земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110203:22 в испрашиваемых координатах, расположен в кадастровом квартале 50:09:0110203 и соответствует расположению кадастрового квартала 50:09:0110203 в котором он должен быть расположен, в соответствии с правоустанавливающими документами. Экспертом отмечено, что в постановлениях отсутствует графический материал, по которому возможно определить местоположение и привязку конкретно каждого земельного участка на местности. Согласно постановлению собственники должны самостоятельно за свой счет проводить все необходимые работы по проектированию, благоустройству, согласованию и так далее. Однако в материалах дела имеется кадастровое дело земельного участка №, который поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110201:773, имеется единственный графический материал, согласно которому земельный участок № с кадастровым номером 50:09:0110201:773 площадью 820 кв. м является смежным с земельным участком №, имеющим площадь согласно графическому материалу 700 кв. м, который имеет четырёхугольную форму с размерами 60 м, 34 м, 17 м. Расположение данного земельного участка указанного на выкопировке кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110201:773, соответствует расположению в кадастровом квартале 50:09:0110203 в котором должен располагаться исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110203:22, соответствует адресу земельного участка, который указан в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110203:22, а также соответствует расположению, в соответствии с координатами указанными в исковой части. На рисунке 3 отображены границы земельного участка №, отображенные на выкопировке из кадастрового дела земельного участка50:09:0110201:773, построенные по размерам указанным в выкопировке из кадастрового дела. 

<

адрес> такого земельного участка построенного по размерам указанным на данной выкопировке составляет не 700 кв. м, а 799 кв. м, что на 99 кв. м больше площади, указанной в графической части на данной выкопировке земельного участка и на 101 кв. м меньше площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22, указанной в правоустанавливающих документах. Также данная площадь меньше площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 на 401 кв. м, то есть данная площадь больше соответствует и приближены к площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110203:22. 

Эксперт пришел к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 полностью произошло за счет земельного участка №, который своими характеристиками приближен и соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110203:22. То есть формирование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 произошло за счет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22 площадью 799 кв. м.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.

Суд отклоняет представленную ответчиком рецензию на судебную экспертизу, оценивая ее критически, поскольку судом об уголовной ответственности рецензент не предупреждался, не представляется возможным определить из какого объема информации и каких материалов рецензентом сделаны выводы, в то время как экспертом исследовались все материалы дела, в том числе с показаниями свидетелей, представлена рецензия ответчиком, то есть заинтересованным в положительном исходе дела лицом, в то время как заключение судебной экспертизы подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое профильное образование и опыт работы, квалификационный аттестат, членство в СРО, вопреки возражениям ФИО1, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в п/х Дедешино, участок 128 площадью 1200 кв. м, в результате которых границы земельного участка поставлены на кадастровый учет подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела и по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:620 расположен в кадастровом квартале 50:09:0110203, что противоречит номеру земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620, который должен быть расположен в кадастровом квартале 50:09:0110202, данное несоответствие уже являлось основанием для приостановления в регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620, то есть процедура межевания земельного участка проведена с нарушениями, в результате чего произошло наложение границ этого земельного участка с границами земельного участка истца.

Принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые указали на ФИО4 как на соседа по расположению земельного участка, как на лицо, которому изначально наряду с ними предоставлялся данный участок в спорной местности, которые также пояснили, что ФИО4 и его супруга ФИО2 сначала чаще появлялись на земельном участке, а в дальнейшем реже, а также исходя из показаний свидетеля ФИО7, который являясь финансовым управляющим ФИО10, также указал, что участок был не огорожен, сам выявил земельный участок, запросив документы и сам установил колышки, следов какой-либо обработки участка не выявил, учитывая также представленные в материалы дела сведения о несении истцом бремени по оплате земельного налога, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка № согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ», так как при имеющихся обстоятельствах данный вариант соответствует правоустанавливающим документам истца. При этом суд принимает во внимание выводы эксперты, который указал, что для установления границ земельного участка истца необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах границ и поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:09:0110202:620.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску ФИО2

В силу положений статей 195, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ установлены требования, к которым срок исковой давности не применяется, в частности к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исковые требования ФИО2 основываются на наличии ошибки, которая была допущена кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка ответчика и его предшественника с кадастровым номером 50:09:0110202:620. 

Спор об установлении (уточнении) границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженное в данном случае, в неправильном определении характерных точек местоположения границ спорного земельного участка.

Поскольку, в силу ст.208 ГК РФ, срок исковой давности на исковое заявление ФИО2 не распространяется, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв. м, в результате которых границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110202:620 по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110203:22, принадлежащий ФИО2 площадью 900 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения эксперта АНО «ЦНИЭ» в следующих границах:

№ точки 

Х 

Y 

5 

499030,81 

2161546,37 

6 

499046,23 

2161513,33 

7 

499075,57 

2161525,01 

8 

499046,21 

2161553,56 

Площадь S=900 кв. м 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ