Дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** 

*** 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 51 минуты дата у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому предоставляет банковская карта №, открытая дата, в указанном отделении, на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанное время, используя неустановленный смартфон с сим-картами, операторов сотовой связи «МТС», абонентский номер №, «Мегафон», абонентский номер №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, вошел в приложение «МТС Деньги», ввел абонентский мер №, принадлежащий Потерпевший №1, привязанный к банковской карте №, взял сотовый телефон «LG», принадлежащий последней, и два раза ввел в приложении «МТС деньги» четырехзначные коды, которые приходили в виде текстовых смс-сообщений на сотовый телефон Потерпевший №1, для подтверждения операций по переводу денежных средств с карты на электронный кошелек оператора сотовой связи «Мегафон», номер №, зарегистрированный на ФИО2, находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, дата в 05 часов 51 минуту и 06 часов 51 минуту совершил две операции по переводу денежных средств в сумме 1100 рублей и 2500 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которые поступили на указанный электронный кошелек.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, дата не позднее 02 часов 39 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, доступ к которому предоставляет банковская карта №, открытая дата, в указанном отделении, на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел ФИО1. находясь по указанному адресу, в указанное время, используя неустановленный смартфон с сим-картами, операторов сотовой связи «МТС», абонентский номер №, «Мегафон», абонентский номер №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, вошел в приложение «МТС Деньги», ввел абонентский мер №, принадлежащий Потерпевший №1, привязанный к банковской карте №, взял сотовый телефон «LG», принадлежащий последней, и два раза ввел в приложении «МТС деньги» четырехзначные коды, которые приходили в виде текстовых смс-сообщений на сотовый телефон Потерпевший №1, для подтверждения операций по переводу денежных средств с карты на электронный кошелек оператора сотовой связи Мегафон», номер №, зарегистрированный на ФИО2, находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1, дата в 02 часа 39 минут и 02 часа 40 минут совершил две операции по переводу денежных средств в сумме 900 рублей и 4600 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которые поступили на указанный электронный кошелек.

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Срок наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления относящихся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживал совместно с бабушкой и дедушкой, которые характеризуют его отрицательно, по месту получения основного общего образования характеризуется удовлетворительно, судим за преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, состоит на учете в ОМВД России по г. Березовскому, как лицо, подпадающее под административный надзор, через не продолжительный период времени после отбытия наказания, вновь совершил два тяжких преступления против собственности.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в июле 2019 года снят, ввиду осуждения, с учета по поводу употребления наркотических средств, согласно заключению экспертов в момент совершения преступления и в настоящее время в полном мере осознает фактический характер своих действий и руководит ими, является больным наркоманией, лечение от которой не показано (т.2 л.д. 31-33). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления по эпизоду от дата, так как дата, в день возбуждения уголовного дела, при даче объяснений ФИО1 подробно изложил обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. При этом, также сообщил правоохранительным органам о совершенным им преступлении дата, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела дата, в отношении конкретного лица, данные обстоятельства учитываются судом по указанному эпизоду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, суду не представлено, в связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что оба преступления входящие в совокупность относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежнюю, зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон - оставить у законного владельца, выписку - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку – хранить при уголовном деле, телефон «LG» – оставить у законного владельца, потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова