Дело № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, неустойку в размере 276000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5500 рублей. 

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Лебяжий Луг – Андреево по вине второго участника – водителя ФИО4, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Поскольку обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данную страховую компанию, собрав необходимый пакет документов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). Однако до настоящего времени страховщик не произвёл выплату страхового возмещения и не направил в адрес истицы письменного отказа в выплате. Согласно экспертному заключению № ущерб, причинённый автомобилю истицы вследствие данного ДТП, с учётом износа составил 436319,03 рублей. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 5500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата так и не произведена. С учётом изложенного, истец обратилась в суд с иском к ответчику и полагает, что с последнего в её пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, неустойка и штраф в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения и неисполнением страховщиком своих обязательств в добровольном порядке, а также расходы, затраченные на оплату услуг независимого эксперта.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны и привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

При этом от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, в котором представитель также указал, что поддерживает исковые требования в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в суд представителя ответчика. 

Представитель ответчика и третье лицо о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представили.

С учётом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 233, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут на 2-м километре автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице, которым в момент происшествия она управляла лично. В результате данного столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ установлено не было. 

Факт и обстоятельства данного ДТП, вина в нём водителя ФИО4, наличие повреждений транспортных средств участников происшествия подтверждаются процессуальными документами, принятыми инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» по результатам проверки, проведённой по факту данного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением от 21.10.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, а также иными процессуальными документами, имеющимися в проверочном материале по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. оперативного дежурного ОП № 5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский», объяснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ. у участников ДТП, схемой места ДТП, составленной водителями-участниками происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на месте происшествия.

Факт принадлежности автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП на праве собственности истице подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

При этом в силу пункта 4 той же статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно статье 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, при использовании которого транспортному средству истицы был причинён вред, была застрахована по договору обязательного страхования – полису серии № в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала страховщику заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик не произвёл истцу выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом страховщику была подана досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату, которая также была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истицы с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., данному по результатам проведения независимой технической экспертизы экспертом-техником ООО «ГАРАНТ-ПРОФИ» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, причинённых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 436319,03 рублей. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведённой автотехнической экспертизы, выводы эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми расчётами. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника, привлечённого истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, экспертное заключение, представленное истицей, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, причинённого ей вследствие рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке выплата страхового возмещения истице не была произведена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязанностей по договору ОСАГО, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000,00 рублей.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт допущенной ответчиком просрочки в осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 276000,00 рублей, исчисленная истцом по правилам пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1 процента в день от суммы страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или 69 дней.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.

Помимо этого, в связи с неисполнением страховщиком в добровольном порядке законных и обоснованных требований истицы, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, то есть в размере 200000,00 рублей. 

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ГАРАНТ-ПРОФИ» за проведение независимой технической экспертизы в размере 5500,00 рублей, оплаченных истцом в кассу указанной экспертной организации на основании договора о проведении независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истица как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом её искового заявления, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново с ОАО «АльфаСтрахование», не освобождённого от её уплаты.

Исходя из вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, составляет 9960,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 276000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 21.04.2017г.