дело 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Курскгидромеханизация» на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3, АО «Курскгидромеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, АО «Курскгидромеханизация» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что у АО «Курскгидромеханизация» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых ему вменяется, поскольку в период времени с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Обществом проводились мероприятия по переводу земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель производственного назначения; оспариваемое постановление не содержит ссылку на доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях АО «Курскгидромеханизация» и не дана оценка исследованным при вынесении постановления доказательствам. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 46:17:1112012:20 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, т.е. в момент вынесения протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления вышеуказанный земельный участок уже не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, и, соответственно, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не имело полномочий выносить настоящее постановление в отношении земельного участка, относящегося к категории земель промышленности. Также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо выявило факт его совершения: ДД.ММ.ГГГГ – день обращения ФИО2 с просьбой принять меры в отношении АО «Гидромеханизация».

В судебном заседании защитник АО «Курскгидромеханизация» по доверенности – ФИО4, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что проверка в отношении АО «Курскгидромеханизация» проводилась в виду того, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении «ТД «Курский бетон», с целью исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено невыполнение обязанностей по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, выразившегося в необеспечении рационального использования земель с/х назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:111202:20, в том числе, по предотвращению и устранению нарушения почвенного слоя, по защите земель от зарастания сорными растениями, что повлекло ухудшение качественного состояния земель. На земельном участке, относящемся на тот момент, к землям сельскохозяйственного назначения, было установлено снятие плодородного слоя почвы, затопление части участка водой, смыва плодородного слоя почвы, перекрытие почвы металлическими трубами, глиной.. Считает, что доводы АО «Курскгидромеханизация» несостоятельны, поскольку датой обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. АО «Гидромеханизация», являясь собственником земельного участка №, обоснованно привлечено к административной ответственности. Обжалуемое Постановление соответствует требованиям закона, мотивировано и обоснованно. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п.2 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст.12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой существования хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезненных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч.1 ст.13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст.42 ЗК РФ).

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.3 ст.13 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу ч.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Землепользователи, то есть лица, как являющиеся, так и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков экологические правила и нормативы, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - АО «Курскгидромеханизация». Срок проведения внеплановой документарной проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки №-РК.

Из содержания Акта следует, что АО «Курскгидромеханизация», в рамках внеплановой документарной проверки, не представлено сведений, подтверждающих принятие с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания арендных обязательств «ТД «Курский бетон») по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения осмотра) мер по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе по предотвращению и устранению нарушения почвенного слоя, по защите земель от зарастания сорными растениями, что повлекло ухудшение качественного состояния земель, то есть по состоянию на 25.06.2019г не выполнило установленные законом требования по защите земель и охране почв, по обеспечению рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе по предотвращению и устранению нарушения почвенного слоя, по защите земель от зарастания сорными растениями, что повлекло ухудшение качественного состояния земель. При этом в Акте содержится указание на то, что предписание по устранению выявленных нарушений не подлежит выдаче, так как ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, и земель иного специального назначения в целях недропользования – песок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Курскгидромеханизация» государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора ФИО6 по результатам внеплановой документарной проверки проведенной в период с 02.10.2019г по 29.10.2019г., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - АО «Курскгидромеханизация», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», указано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018г №-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 10 ФЗ №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены основания проведения внеплановой проверки, которая проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и пояснениям представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО5, решение (Распоряжение от 23.09.2019г) о проведение внеплановой документарной проверки юридического лица - АО «Курскгидромеханизация» принято в виду того, что при проведении внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 211500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на участке на площади 4619 кв.м. обнаружено снятие плодородного слоя почвы; часть участка площадью 12828 кв.м. находится под водой, поступившей с примыкающей с северной стороны оводненного песчаного карьера, расположенного на смежном земельном участке, что свидетельствует о затоплении части участка и смыве плодородного слоя почвы с данного участка. На затопленной части участка находится оборудование для добычи песка намывным способом: земснаряд, насосы, пульпроводы. На участке расположены два пульпопровода; куча глины, катер; остальная часть земельного участка заросла сорной травой…

При этом указанная выездная проверка была проведена согласно Распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №-РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Курский бетон», с целью проверки исполнения ООО «ТД «Курский бетон» предписания от 27.12.2018г №. По результатам выездной внеплановой проверки был составлен Акт проверки №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что выявленные ранее нарушения, об устранении которых ООО «ТД «Курский бетон» было выдано предписание № от 27.12.2018г, наличествуют, их объем увеличился.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска, вынесенное по административному иску ООО «ТД «Курский бетон» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, государственному инспектору ФИО10 об оспаривании предписания, и вынесено новое решение об удовлетворении административных исковых требований и признании незаконным предписания государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, доказательством, послужившим привлечению АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности явилось, в том числе, доказательство, полученное при проведении проверки в отношении иного юридического лица – ООО «ТД «Курский бетон».

Также, согласно материалам дела об административном правонарушении, АО «Курскгидромеханизация» ранее привлекалось к административной ответственности за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № площадью 211500 кв.м.: на земельном участке имелось снятие плодородного слоя почвы на площади 378,75кв. и 851,54кв.м.; проложена металлическая труда по поверхности земельного участка на расстоянии 160м – 200м; произрастает сорная травянистая растительность. При этом материалы дела не содержат информации об устранении нарушений, выявленных в 2016 году, за которые юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя АО «Курскгидромеханизация» о том, что оспариваемое постановление было вынесено на основании акта проверки, составленного по результатам документарной проверки, составленного в то время (ДД.ММ.ГГГГ), когда земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 211500 кв.м. не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> из одной категории в другую, согласно которому земельный участок площадью 211500 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях недропользования – песок.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ которым АО «Курскгидромеханизация» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей, нельзя признать законным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит жалобу АО «Курскгидромеханизация» обоснованной, подлежащей удовлетворению, и считает необходимым постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Курскгидромеханизация» удовлетворить.

Отменить постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Курскгидромеханизация» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Курскгидромеханизация» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись.