УИД 66RS0046-01-2023-000230-89

2-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и А. – Гонтарь И.И., представителя органа прокуратуры ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 555 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного 11.11.2022 с ответчиком ФИО2 

Исковые требования заявлены в связи с тем, что согласно договора купли-продажи ФИО2 и А. обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, что ответчиками исполнено не было. Кроме того, ответчиком был скрыт факт регистрации ФИО5 С момента приобретения спорного жилого помещения истцом ответчики в нем не проживают, их вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, какие-либо другие договорные обязательства между истцом и ответчиками отсутствуют. 

Определением суда от 04.05.2023 года. Занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и А. - адвокат Гонтарь И.И., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют сведения о наличии у ответчиков какого-либо иного недвижимого имущества на территории РФ, их позиция относительно заявленных требований неизвестна. 

Ответчики ФИО2, А., ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, представленным Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли. 

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по представленным суду документам с учетом объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельства дела в отсутствие своего представителя. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: : 

<

адрес> и земельный на участок, на котором он расположен, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 11.11.2022 года, согласно которому ФИО2 продал истцу спорное недвижимое имущество. Согласно п.5 данного договора в доме в момент совершения сделки значились зарегистрированными ФИО2 и А., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней. (л.д.11)

Аналогичные сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:19:1601003:1154 и 66:19:1601003:27 содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022. (л.д.13-18)

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 20.04.2023, а также адресной справки №302 от 15.03.2023, следует, что в спорном жилом доме с 10.0.2006 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5, с 21.05.2016 А., с 03.09.2013 ФИО2 (л.д.19,28)

Как следует из сведений ОЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО2 является отцом А. (л.д.30)

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО6 в связи с регистрацией брака 19.02.2016, о чем в материалах дела имеется копия соответствующей записи гражданского состояния №45 (л.д.29 оборот-30)

Кроме того, по сведениям УМВД России по Тюменской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с 03.11.2016 по адресу: 

<

адрес> (л.д.54). По указанному адресу ответчик был извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Согласно акта, составленного Висимской территориальной администрацией, 28.04.2023 установлен факт непроживания ответчиков ФИО2, А. и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом доме не обнаружено личных вещей указанных граждан, спальных мест и иных признаков проживания. (л.д.39)

Из рапорта УУП ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 также следует, что ответчики по указанному адресу не проживают. (л.д.35) 

Доводы истца о том, что ответчики ФИО2, А., ФИО4 по адресу спорного недвижимого имущества не проживают, подтверждаются показаниями свидетеля А., который суду пояснил, что указанный жилом дом истец приобрел у ответчика ФИО2 в 2022 году, ФИО2 при сделке указал, что планирует с сыном выехать из страны, но обещал сняться с регистрационного учета, ФИО4 ему не знакома, кроме того, свидетель подтвердил представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком ФИО2, в которых указано, что ответчик с сыном проживают во Франции, с регистрации не снялись сознательно. (л.д.42-44,66)

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками не заключалось каких-либо договоров или соглашений о предоставлении последним в пользование спорного жилого дома для проживания, родственниками они истцу не являются. 

Более того, при продаже спорного недвижимого имущества истцу 11.11.2022 года от продавца было дано обязательство о снятии с регистрационного учета с адреса данного жилого дома, как его самого, так и его сына А. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. 

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Таким образом, факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает у ответчиков права пользования данным жилым помещением. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Таким образом, за ФИО2, А., ФИО4 зарегистрированными в спорном жилом доме, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи собственника они не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось. Их регистрация по спорному адресу является административным актом, само по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО2, Б., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 23.03.2023 (л.д. 10), расходы истца по направлению ответчикам почтовых отправлений в размере 555 рублей 08 копеек (л.д. 20-23), а всего в сумме 855 рублей 08 копеек подлежат возмещению в равных долях за счет ответчиков: с ФИО2, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына А. (л.д. 30) в размере 570 рублей 05 копеек (285,026 х 2), с ФИО4 в размере 285 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Российская Федерация, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Российская Федерация, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> судебные расходы в размере 570 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> судебные расходы в размере 285 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Судья-подпись 

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков