Дело № 1-48-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» марта 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего Чистяковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Радаева А.П.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.08.2009 года Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 23.10.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 30.10.2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.08.2009 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 12.01.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 30.10.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.10.2009 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.03.2015 года по отбытию наказания;

4) 15.12.2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО2 рядом нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил монитор «Benq GL 2250-В», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 рядом нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 222» (RM-1137), стоимостью 3499 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшие ФИО2. при ознакомлении с материалами дела (л.д.129), ФИО1 государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, определяя вид которого исходит из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Отбывание лишения свободы ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 22.03.2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.03.2017 года по 22.03.2017 года.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения. 

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25.05.2017 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 22.03.2017 года в отношении ФИО3 изменен.

Применить при назначении ФИО3 наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 1 года до 11 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судья