№ 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 26 марта 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретарях Таракановой Ю.А., Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены), судимого:

- 14 марта 2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 января 2020 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, 28 августа 2020 года, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления одно преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и против собственности при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года около 15 часов, ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, имея намерение употребить наркотическое средство, находясь на территории Московского района г. Н.Новгорода, решил осуществить его незаконное приобретение через тайник «закладку».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, находясь в компании супругов М.А. и В., вместе с которыми он приехал в г. Н.Новгород, не посвящая их в свои преступные намерения, попросил у В. ее сотовый телефон марки «Ноnor 8А», чтобы с его помощью войти в сеть «Интернет» для заказа наркотического средства. После этого, ФИО1, продолжая находиться на территории Московского района г. Н.Новгорода, 03 августа 2020 года около 15 часов, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства, с помощью телефона В., используя мессенджер «Телеграмм» сети «Интернет», вступил в переписку с интернет–магазином «Гавана», выбрав позицию из прайса «Скорость» весом 0,3 грамма, тем самым, осуществив заказ наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение о необходимости оплатить покупку наркотического средства путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, ФИО1 проследовал в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где через банкомат осуществил перевод заранее оговоренной денежной суммы в размере 1 200 рублей.

Затем, получив от неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с фото, адресом и местом описания тайника «закладки» с наркотическим средством и географическими координатами широты и долготы, ФИО1, попросил ФИО3 на автомобиле марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) на котором они все вместе приехали в г. Н.Новгород, доставить его до мебельного центра «Меббери», расположенного по адресу: 

<

...>, не посвящая М.А. в свои преступные намерения.

Проследовав к месту расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, находящемуся недалеко от мебельного центра «Меббери», по адресу: дом 70 ул. Федосеенко г. Н.Новгорода, ФИО1, покинув салон автомобиля и следуя по географическим координатам, 03 августа 2020 года около 16 часов 15 минут, в лесопосадке, на земле рядом с деревом, у неустановленного в ходе следствия лица, через тайник-«закладку», имеющую географические координаты (номер обезличен), незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем 

(данные обезличены), общим весом 0,353 грамма в значительном размере без цели его сбыта, в одном свертке из изоленты, упакованное в полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере посредством тайника «закладки», ФИО1, незаконно храня его при себе, вернулся в салон автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М.А., на котором они стали следовать в сторону (адрес обезличен).

03 августа 2020 года около 16 часов 30 минут у (адрес обезличен), сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М.А., в котором в качестве пассажиров находились В. и ФИО1 

В ходе осмотра салона автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), проведенного (дата обезличена) в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, на заднем сиденье, в упаковке из-под чипсов «Сheetos» обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета внутри него, помещенный туда для сохранения ФИО1

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (данные обезличены)

(данные обезличены) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси) составила 0,343 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 0,353 грамма – согласно результатов исследования № 2061И от 04.08.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства является значительным. 

Кроме того, 10 сентября 2020 года около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом центре «Пирамида», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П. После чего, ФИО1, предположив, что на счете найденной им банковской карты, могут находиться денежные средства, решил их похитить путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных в ТЦ «Пирамида» г. Кстово Нижегородской области. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., открытого в филиале банка, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), ФИО1, проследовал в магазин «Лена» ТЦ «Пирамида», расположенного по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, д. 5 «А», где в 16 часов 43 минуты 10 сентября 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупку товара на сумму 790 рублей, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими П., находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат.

Совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты с ее помощью совершенной покупки, получив для себя личную выгоду и, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 790 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по каждому преступлению. При этом раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил материальный ущерб, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить свои показания в ходе предварительного расследования. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.72-75, л.д.150-151, л.д.192-195), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения, а также уточнений, данных подсудимым в настоящем судебном заседании следует, что он иногда употреблял наркотические средства, в основном «скорость». Ему известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой уголовного наказания. (дата обезличена) около 14 часов он встретился со своим другом М.А. и его женой В. Он попросил М.А. отвезти его в (адрес обезличен), чтобы выкупить сотовый телефон марки «Huawei Р30», который ранее он заложил в ломбард. Доехав до ломбарда «Золотое Руно» по адресу: 

<

...>, он выкупил свой сотовый телефон, после чего решил приобрести для себя наркотическое средство «Скорость». Для этого он попросил у В. воспользоваться ее телефоном, но для чего, ей не говорил. С телефона В. он зашел в программу «Telegram», нашел интернет-магазин «Гавана», в меню выбрал, что хочет приобрести наркотическое средство «Скорость». Ему предложили места, откуда он может забрать наркотическое средство, и цену за выбранный им наркотик. Поскольку он находился на территории Московского района г.Н.Новгорода, то соответственно выбрал Московский район. После выбора района, ему предложили выбрать размер наркотического средства, у «магазина» в наличии имелось наркотическое средство «Скорость» массой 2, 1, 0,5 и 0,3 грамма. Выбрав наркотическое средство массой 0,3 грамма, ему предложили его оплатить, отправив реквизиты, по которым он должен был оплатить покупку. Номер реквизитов не помнит. Он дошел до ближайшего отделения сбербанка и через банкомат произвел оплату. Отделение «Сбербанка» находилось недалеко от Московского вокзала. Адрес, где находился данный банк, он не помнит. За наркотическое средство он заплатил 1 200 рублей. После чего ему прислали фотографию места с координатами, где находится наркотическое средство. Получив фотографию, он попросил М.А. довезти его до ул. Федосеенко, дом 70, также по этому адресу находится мебельная фабрика «Меббери». М.А. он не говорил для чего они туда едут. Прибыв к месту закладки, он приступил к поиску тайника с наркотическим веществом. Следуя по координатам, он нашел в кустах тайник с наркотическим веществом, который представлял из себя сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета. Забрав закладку, он с В. направился домой. Через 200 метров к ним приблизилась машина ДПС и сотрудник потребовал остановиться. Испугавшись, он положил сверток с наркотиком в пакет чипсов, который лежал на заднем сидении. Из патрульной машины вышел сотрудник полиции и подошел к их автомобилю. Представившись и попросив документы у М.А., спросил, есть ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Они промолчали. После этого сотрудник потребовал, чтобы они вышли из автомобиля. Сотрудник осмотрел заднее сидение и, увидев в пакетике чипсов сверток, спросил, чей это сверток. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и вызвали СОГ. Следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела изъятие на заднем сидении автомобиля свертка. Затем они были доставлены в отдел полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В результате личного досмотра никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. В ходе личного досмотра у него были изъяты мобильные телефоны «Huawei Р30» и «Самсунг». Физическая сила и моральное давление со стороны сотрудников полиции к нему не применялась. 

При этом, уточнил, что в настоящее время наркотики не употребляет и относится к ним негативно.

Кроме того, 10 сентября 2020 года, во второй половине дня пришел в ТЦ «Пирамида», расположенный по адресу: Нижегородская область г.Кстово площадь Ленина, дом 5 «А», со своими друзьями М.А. и В. для того, чтобы купить обувь. Проходя по второму этажу данного ТЦ «Пирамида», он увидел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял ее, положил в свою визитницу вместе со всеми своими карточками. Карту он поднял, чтобы передать охраннику ТЦ «Пирамида». После того, как он убрал карту, он прошел со своими друзьями в магазин. Точное название магазина не помнит. В магазине они начали примерять обувь и решили приобрести себе по паре обуви за наличный расчет. Он выбрал себе кроссовки черного цвета за 800 рублей. Он оплатил понравившиеся ему кроссовки найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу. Он осознавал, что приобрел кроссовки на чужие деньги, а именно с банковской карты, принадлежащей неизвестному ему лицу. После совершения покупки он понял, что на найденной им банковской карте имеются еще денежные средства, которыми он может воспользоваться. Также он понимал, что он может совершать покупки по найденной им карте не превышающие 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который ему был неизвестен. После этого они пошли в магазин, где продается все для фото, там он приобрел рамки для фотографий и оплатил их наличными денежными средствами, которые у него были при себе. После этого друзья предложили ему сходить еще в один магазин одежды, расположенный в ТЦ «Пирамида». Он вместе с друзьями ходил по ТЦ «Пирамида». В какой-то момент в магазин забежал мужчина на вид 45 лет, который глядя на них, начал расспрашивать, кто сейчас расплачивался его банковской картой в магазине, какой именно магазин называл, он не помнит. Он сказал, чтобы мужчина успокоился и попросил его вместе с ними выйти из магазина, чтобы посторонние люди не обращали на них внимания. Мужчина был очень раздражен, кричал на них, угрожал тем, что вызовет полицию. Из-за того, что мужчина был очень раздражен и вел себя агрессивно, он достал карту ПАО «Сбербанк» из своего кармана и кинул ее на пол, в руки отдавать не стал. Мужчина поднял карточку с пола, а они начали выходить из магазина. В этот момент мужчина вместе с администратором магазина начали их догонять. Администратору мужчина сообщил, что они украли его банковскую карту. Он начал это отрицать и объяснять, как он нашел эту карту. В этот момент к ним подошла женщина, он предполагает, что это супруга мужчины, с чьей карты он приобрел себе кроссовки. С этой женщиной они начали обсуждать всю ситуацию, он ей пытался рассказать, как все было, что карту он не похищал. Женщина попросила его вернуть карту, на что он ей пояснил, что карту уже вернул. Она начала его спрашивать, о совершенных им покупках, он этого не отрицал, сказал ей, что потраченные деньги вернет. После этого они разошлись. В настоящее время деньги он вернул. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Из показаний потерпевшего П. (т.1 л.д. 101-103, 104-105), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», на ней есть лимит в размере 200 000 рублей. Банковская карта привязана к его номеру телефона. До 1000 рублей с его карты можно расплачиваться без введения пин-кода. Пользуется данной банковской картой около 9 лет. (дата обезличена) он пришел в ТЦ «Пирамида» г.Кстово Нижегородской области, а именно в магазин «(данные обезличены)», в котором работает его супруга Е.М. Побыв немного со своей супругой, он пошел в сторону детского сада (номер обезличен). Он помнит, что карту он доставал из своего кармана в магазине «Софья», но куда после этого он ее положил, точно сказать не может, возможно, выронил ее по пути из ТЦ «Пирамида». Когда он вышел из магазина, то приблизительно через 7-10 минут ему на телефон пришло смс-сообщение, что с его карты произошло списание денежных средств на сумму 790 рублей, а именно путем оплаты за покупку в магазине «Лена», расположенном в ТЦ «Пирамида» (адрес обезличен). Он позвонил своей супруге, хотел уточнить, у нее ли он оставил банковскую карту и спросить, что она купила в данном магазине. Но дозвониться до нее не смог, и как-то сразу же решил пойти обратно к ней в магазин. Когда пришел к супруге, спросил, что она приобрела в магазине «Лена». На его вопрос она удивилась и сказала, что его банковскую карту не видела, из магазина не выходила, так как у нее были покупатели. Он сразу же понял, что его денежными средствами, находящимися на банковской карте кто-то воспользовался. Он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне, и заблокировал банковскую карту. После этого ему на телефон пришло еще 2 сообщения из магазина «Лена», об отказе в покупках на суммы, не превышающие 1000 рублей, но точнее назвать не сможет. После этих сообщений, он сразу же направился в магазин «Лена». В магазине, кроме продавцов уже никого не было. Он начал расспрашивать у продавцов магазина, кто сейчас находился в их магазине, совершив сначала одну покупку, а после этого попытался расплатиться банковской картой. Продавцы вышли из торгового зала и указали на молодых людей, находящихся в соседнем отделе, также обувном, насколько он помнит, это был отдел «Монро». В магазине «Монро» на тот момент были 2 молодых человека и девушка. Продавцы магазина показали ему именно того молодого человека, который расплачивался в их магазине банковской картой. Он подошел к молодому человеку, на которого ему указал продавец, на его шее была татуировка. Он подошел к этому молодому человеку со словами, что заблокировал свою банковскую карту и попросил его вернуть ему карту и денежные средства, потраченные с нее в размере 790 рублей. На это молодой человек, не дослушав его, сразу же вышел из магазина, сказав, что ничьей карты он не брал. После этого к нему подошла сотрудница одного из магазинов, которая передала ему его банковскую карту, пояснив, что карта лежала у входа в их магазин. Взяв карту, он пошел обратно в магазин к своей супруге, там он снова увидел этих 2 молодых людей и девушку. Он начал просить их, чтобы они вернули деньги, потраченные с его карты. Молодой человек с татуировкой на шее продолжал говорить, что его карту он не брал, покупок не совершал, доставая при этом из своего кармана денежные средства. Он предупреждал его, что напишет заявление в полицию, также говорил, что в магазине есть камеры записи видеонаблюдения, на которых все видно, но тот продолжал отпираться. Он начал звонить в полицию, а молодой человек в это время просто вышел из ТЦ «Пирамида» и он его больше не видел. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им о случившемся и написал заявление. От следователя ему стало известно, что преступление совершил ранее ему не знакомый ФИО1 В настоящий момент денежные средства в размере 790 рублей ему возвращены сожительницей ФИО1 Также принесены извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из показаний свидетеля М. (т.1 л.д.52-54), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что (дата обезличена) около 20 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан мужчина в автомобиле марки «(данные обезличены) государственный номер (номер обезличен), у которого предположительно находится наркотическое средство. При ней сотрудники полиции открыли дверь вышеуказанного автомобиля, на заднем сидении которого находился пакет с чипсами, внутри которого находился пакетик. Позже она узнала, что пакетик изъятый в автомобиле принадлежит ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который пояснил, что данный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, принадлежит ему. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Пакетик, обнаруженный в пакете с чипсами, был упакован в бумажный конверт. Конверт запечатан способом исключающим доступ, заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печатей. 

Из показаний свидетеля В.А. (т.1 л.д.55-57), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что (дата обезличена) около 20 часов 30 минут к нему на улице подошли сотрудники полиции, и пригласили принять участие в качестве понятого, пояснив, что ими был задержан мужчина, в автомобиле которого, марки (данные обезличены)» государственный номер (номер обезличен) предположительно находится наркотическое средство. При нем сотрудники полиции открыли дверь вышеуказанного автомобиля, на заднем сидении которого находился пакет с чипсами, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Около автомобиля находился мужчина, как он позже узнал, его зовут ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который пояснил, что данный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета, принадлежит ему. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт. Конверт запечатан способом исключающим доступ, заклеен фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей. 

Из показаний свидетеля В. (т.1 л.д.58-60), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который (дата обезличена) обратился к ней с просьбой отвезти его в г.Н.Новгород, чтобы выкупить в ломбарде ранее заложенный сотовый телефон. После чего ее муж М.А. на автомобиле марки (данные обезличены)», регистрационный номер (номер обезличен) регион, около 14 часов повез их в г.Н. Новгород в ломбард, который располагается недалеко от Московского вокзала. В ломбарде ФИО1 выкупил сотовый телефон и на улице попросил у нее сотовый телефон. При этом он не пояснил, для чего его берет, а она, в свою очередь, не спрашивала, потому что доверяла ему, так как они долгое время дружат. Какие он проводил манипуляции в ее телефоне, она не видела. Спустя некоторое время, ФИО1 попросил ФИО3 доехать до одного места, которое он покажет. Доехав до мебельного магазина, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), М.А. и ФИО1 вышли из автомобиля и ФИО1 ушел в лесной массив. Вернулся через несколько минут, сел в автомобиль на заднее сиденье, отдал ее сотовый телефон мужу и они поехали в сторону дома. Через 200 метров к ним приблизилась машина ДПС, и сотрудник полиции потребовал остановиться. Сотрудник полиции подошел к их автомобилю, попросил документы у М.А. и спросил, есть у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Они ответили, что при себе у них ничего запрещенного нет. После этого сотрудник потребовал, чтобы они вышли из автомобиля. Ее мужа посадили на переднее пассажирское сидение патрульной машины, она находились рядом с ним, и не видела, что делал сотрудник полиции. По словам сотрудников полиции, она поняла, что они подозревают, что у них есть наркотики. Тогда она спросила у ФИО1, есть ли у него при себе наркотики и посоветовала ему во всем признаться, на что он согласился и сказал сотрудникам полиции, что на заднем сидении автомобиля лежит пакет чипсов, в который он положил сверток с наркотическим веществом. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и вызвали СОГ. Следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела изъятие на заднем сидении автомобиля свертка. Данный сверток был изъят, упакован. Затем они были доставлены в отдел полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду.

Из показаний свидетеля М.А. (т.1 л.д.62-64, л.д. 122-125), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО1 03 августа 2020 года к нему и его жене В. обратился ФИО1 с просьбой отвезти его в г. Н.Новгород, чтобы выкупить в ломбарде ранее заложенный сотовый телефон. Для этого он попросил у своего знакомого автомобиль марки «(данные обезличены)», регистрационный номер (номер обезличен) и около 14 часов они все вместе поехали в г. Н.Новгород. Доехав до ломбарда, ФИО1 выкупил сотовый телефон и у его жены В. попросил сотовый телефон. При этом он не пояснил, для чего его берет, а он в свою очередь не спрашивал, потому что доверял ему, так как они долгое время дружат. Какие он проводил манипуляции в ее телефоне, он не видел. Спустя некоторое время ФИО1 попросил его доехать до одного места, которое тот покажет. Он согласился с условием, что оплатит бензин. Доехав до мебельного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в лесной массив. Вернулся через несколько минут, сел в автомобиль, на заднее сидение, отдал сотовый телефон жене и они поехали в сторону дома. Через 200 метров к ним приблизилась машина ДПС, и сотрудник полиции потребовал остановиться. Он выполнил требование сотрудника полиции и остановился на обочине. Далее из патрульной машины вышел сотрудник полиции, попросил документы у него и спросил, есть у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. Они ответили, что при себе у них ничего запрещенного нет. После этого сотрудник потребовал, чтобы они вышли из автомобиля. Его посадили на переднее пассажирское сидение патрульной машины. По словам сотрудников полиции, он понял, что они подозревают, что у них есть наркотики. В. спросила у ФИО1, есть ли у него при себе наркотики и посоветовала во всем признаться, на что он согласился и сказал сотрудникам полиции, что на заднем сидении автомобиля лежит пакет чипсов, в котором он положил сверток с наркотическим веществом. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и вызвали СОГ, которая в присутствии понятых произвела изъятие на заднем сидении автомобиля свертка. Данный сверток был изъят, упакован в пустой конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, и опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати. Затем они были доставлены в отдел полиции (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду. Физическая сила и моральное давление со стороны сотрудников полиции к нему не применялись. 

Кроме того, в начале сентября 2020 года, точную дату назвать затрудняется, во второй половине дня, он совместно со своей супругой В. и его знакомым ФИО1 пришли в магазин ТЦ «Пирамида», расположенный по адресу: г. Кстово, площадь Ленина, д. 5 «А», для того чтобы приобрести одежду и обувь. Проходя по второму этажу данного ТЦ «Пирамида», ФИО1 увидел, что на полу лежит банковская карта. ФИО1 банковскую карту поднял, им с женой сказал, что хочет ее вернуть, для этого он передаст карту охраннику ТЦ «Пирамида», куда он ее убрал он не видел. Дальше они втроём прошли в магазин обуви, точное название магазина он не помнит. В магазине они начали примерять обувь и решили с ФИО1 приобрести по одной паре обуви. ФИО1 приобрёл себе обувь по карточке, за безналичный расчёт, он расплатился наличными денежными средствами. Его обувь стоила около 1 200 рублей, а у ФИО1 около 800 рублей. Обувь он купил не примеряя. Когда ФИО1 приобретал обувь, он заметил, что при оплате пин-код от банковской карты он не вводил, оплата прошла через «Wi-fi». Когда они оплатили свои покупки, то собрались пойти дальше. В этот момент к ним подбежал мужчина и стал просить, чтобы они вернули ему его банковскую карту. Он поинтересовался, что за карта, он сказал, что они только что расплатились ей в обувном магазине. В это время ФИО1 куда-то отошёл, его с ними в этот момент не было. Через какое-то время банковская карта оказалась в руках этого мужчины, каким образом она у него оказалась, он не видел, а ФИО1 в это время уже ушёл из магазина. Мужчина, ранее представился ему, но он не помнит его имени, начал вызывать сотрудников полиции. После того как он вызвал сотрудников полиции, он оставил ему свой номер телефона. 

Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.110-111), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что (дата обезличена) находилась на работе в магазине «Лена». Около 17 часов в магазин зашли 2 мужчин и женщина. Первый мужчина высокого роста 180 см, худощавого телосложения на вид около 30-35 лет, волосы светлые, черты лица описать не сможет, запомнила, что у него на шее была татуировка, изображения не знает, был одет в олимпийку темного цвета, брюки не обратила внимание. Второй мужчина на вид 30-35 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, волосы русые, был одет в одежду темного цвета. На шее у него большая шишка с левой стороны. Женщина на вид 30 лет, рост 170-175 см, полная, волосы светлые каре, одета в платье бордового цвета. Первый мужчина взял кроссовки, не примерял их, сказал, что покупает. Кроссовки стоили 790 рублей. Он сказал, что оплата будет картой, приложил карту к терминалу, произошло списание. Его друг выбрал красные кроссовки, первый мужчина сказал, что он оплатит. Он приложил карту к терминалу, был отказ, она предложила попробовать еще раз оплатить, но так же было отказано. Тогда второй мужчина оплатил покупку наличными, после этого они ушли. Своей он расплачивался банковской картой или нет, она не знает, не смотрела. Через 5 минут в магазин зашел мужчина и сказал, что в их магазине расплатились его картой. Она видела, что молодые люди пошли в магазин «Монро» и указала ему на них. 

Из показаний свидетеля О.С. (т.1 л.д.114-115), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «(данные обезличены)» ТЦ «Пирамида». (дата обезличена) около 17 часов она нашла банковскую карточку в переходе между магазином «Эдем» и «Монро». Банковская карточка была на имя П., как она там оказалась ей неизвестно, карточку она сразу вернула, больше ей ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля Е.М. (т.1 л.д.116-121), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у ее мужа П. есть ИП «П.», магазин (данные обезличены)», расположенный в ТЦ «Пирамида» пл. Ленина, д. 5 «А» г.Кстово, на 2 этаже. (дата обезличена) около 16 часов ее муж пришел в магазин, в это время она работала на кассе. Примерно через 30 минут ее муж ушел из магазина и вскоре вернулся обратно и сказал ей, что с его карты была совершена покупка, которую производил не он. Он понял, что кто-то другой мог ею воспользоваться. Она заблокировала его карту через приложение «Сбербанк онлайн». После этого пришло смс с отказом оплаты. Оплата по карте проводилась в магазине «Лена», расположенном в ТЦ «Пирамида». Он без нее пошел туда. Она не знает, откуда муж узнал, но ему показали на человека, который совершал покупки с его карты. Муж попросил, чтобы мужчина отдал карту, на что тот начал говорить, что карту не брал, карты у него нет. Этот мужчина до этого приходил в магазин и совершал оплату по карте, которая похожа на карту мужа, пока ее муж ходил за охраной, молодой человек сказал, что ее муж потерял карту, а тот воспользовался ею, и ушел из ТЦ. Они взяли его номер телефона у друга, который был с ним. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: 

По преступлению от (дата обезличена)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому: ФИО1 указал место в лесопосадке у дома 70 по ул.Федосеенко г.Н.Новгорода, где он 03 августа 2020 года нашел заказанные им наркотические вещества через тайник-закладку, введя на телефоне В. координаты широты и долготы. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что оплату наркотического средства он производил через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.181-185).

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому: представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) составила 0,343 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 0,353 грамма – согласно результатам исследования № 2061И от 04.08.2020 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (т.1 л.д.47-50).

- протоколом осмотра предметов: объектом осмотра является прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, который упакован в конверт белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания. Конверт заклеен фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей «(номер обезличен) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Н.Новгороду МВД России» (т.1 л.д.29-30).

- вещественным доказательством, признанным и приобщенным к уголовному делу на основании постановления дознавателя: наркотическим средством в виде порошкообразного вещества голубого цвета в прозрачном полимерном пакетике, изъятый в ходе ОМП по адресу: (адрес обезличен)

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Хонор 8А» с сим картой «МТС» внутри (т.1 л.д.39).

- вещественным доказательством, признанным и приобщенным к уголовному делу на основании постановления дознавателя: сотовые телефоны «Хуавей», «Хонор», «Самсунг» (т. 1 л.д.40).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: согласно которому следует, что участок местности размером 2х2, расположен по адресу: (адрес обезличен), на котором припаркован автомобиль марки (данные обезличены)» с г/н (номер обезличен). В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении обнаружена пачка из-под чипсов «Chetoss», внутри ее обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета. Полимерный пакетик с веществом упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью участвующих лиц и опечатан печатью (т.1 л.д.16-19). 

Иными доказательствами

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А. от (дата обезличена), в котором он докладывает, что (дата обезличена) в 16 часов 30 минут он нес службу на территории (адрес обезличен) им был остановлен автомобиль марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М.А. (дата обезличена) г.р., также в его автомобиле находились: В. (дата обезличена) года рождения и ФИО1 (дата обезличена) года рождения, при проверке гражданин ФИО1 начал заметно нервничать, а также пытался что-то спрятать в автомобиле. Данные граждане были задержаны, на место вызвана СОГ. Из данного автомобиля в присутствии 2 понятых был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом сине-голубого цвета, который был упакован в белый конверт и опечатан, где все присутствующие поставили свои подписи. Все граждане были доставлены в ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.15).

По преступлению от (дата обезличена)

- протоколом осмотра предметов и документов: (т.1 л.д.131-132)

1) выписки от (дата обезличена) № ЗНО0130070849 по карте ПАО «Сбербанк» от (дата обезличена) ОСБ 9042/042, владелец П., (дата обезличена) года рождения. В таблице на втором листе выписки находится номер карты/счета, дата и время операции: (дата обезличена) в 16:43:31, код авторизации 278895, покупка совершена в магазине «Лена» г.Кстово на сумму 790 рублей.

2) банковской карты ПАО «Сбербанк». На лицевой стороне карты указана следующая информация: наименование банка «Сбербанк», наименование платежной системы «Visa», номер карты, имя владельца П., срок действия карты (дата обезличена), номер филиала выдачи карты (номер обезличен) С. Имеется чип, знак бесконтактной оплаты. На оборотной стороне имеется магнитная полоса, полоса для подписи, голограмма, 

3) кассовый чек размером 5,5х8,5 см. Посередине в верхней части чека имеется название банка «Сбербанк», название магазина «LENA» и его адрес – (адрес обезличен). Указан номер телефона. Указаны дата (дата обезличена), время 16:43, номер чека 0007. Указаны номера терминала 11097765, через который производилась оплата, мерчант 420000004205, сумма покупки 790, код авторизации 278895, номер ссылки.

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу: банковской картой ПАО «Сбербанк», чеком из магазина «Лена», выпиской по счету П. (т.1 л.д.133).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: магазина «Лена», расположенного в ТЦ «Пирамида» (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А». В ходе осмотра магазина «Лена», обнаружено и изъято банковская карта ПАО «Сбербанк» и чек о совершенной в магазине покупке на сумму 790 рублей (т. 1 л.д.93-96).

Иными доказательствами: 

- заявлением П., в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата обезличена) совершило хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 790 рублей (т.1 л.д.92).

Выше приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания в суде, а также в ходе предварительного расследования в той части, в которой он подтвердил их в суде, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу: показаниями свидетелей, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Давая оценку показаниям потерпевшего П. суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат противоречий. 

Оценивая показания свидетелей преступлений М., В.А., Б., О.С., Е.М., М.А. и В. суд приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения не вступают в противоречие с иными исследованными судом доказательствами в части установления обстоятельств незаконного оборота наркотических средств и хищения денежных средств с банковского счета и на выводы о доказанности вины ФИО1 в содеянном не влияют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду установить, что 03 августа 2020 года около 15 часов, ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, имея намерение употребить наркотическое средство, находясь на территории Московского района г. Н.Новгорода, решил осуществить его незаконное приобретение через тайник «закладку». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, находясь в компании супругов М.А. и В., с помощью телефона В., используя мессенджер «Телеграмм» сети «Интернет», через 

неустановленное следствием лицо, в интернет–магазине «Гавана» приобрел за 1 200 рублей наркотическое средство весом 0,3 грамма в значительном размере. 

Получив от неустановленного в ходе следствия лица, сообщение с фото, адресом и местом описания тайника «закладки» с наркотическим средством и географическими координатами широты и долготы, ФИО1, на автомашине (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением М.А., проследовал к месту расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, находящемуся по адресу: дом 70 ул. Федосеенко г. Н.Новгорода. После чего ФИО1 следуя по географическим координатам, 03 августа 2020 года около 16 часов 15 минут, в лесопосадке, на земле рядом с деревом, у неустановленного в ходе следствия лица, через тайник-«закладку», имеющую географические координаты 56.330228; 43.787257, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе (данные обезличены) общим весом 0,353 грамма в значительном размере без цели его сбыта, в одном свертке из изоленты, упакованное в полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, незаконно храня его при себе, вернулся в салон автомобиля марки (данные обезличены) на котором они стали следовать в сторону (адрес обезличен).

(дата обезличена) около 16 часов 30 минут у (адрес обезличен), сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» под управлением М.А., в котором в качестве пассажиров находились В. и ФИО1 

В ходе осмотра салона автомобиля марки (данные обезличены)» на заднем сиденье, в упаковке из-под чипсов «Сheetos» обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета внутри него, помещенный туда для сохранения ФИО1

Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), вещество в пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (данные обезличены).

(данные обезличены) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлениями Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси) составила 0,343 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила 0,353 грамма – согласно результатов исследования № 2061И от 04.08.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, размер наркотического средства является значительным. 

При этом, давая оценку заключению физико-химической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированным специалистом специализированного учреждения и у суда не имеется оснований не доверять ему или сомневаться.

Кроме того, 10 сентября 2020 года около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в торговом центре «Пирамида», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., предположив, что на счете банковской карты, могут находиться денежные средства, решил их похитить путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных в ТЦ «Пирамида» г. Кстово Нижегородской области. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей П., проследовал в магазин «Лена» ТЦ «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

...>, где (дата обезличена) в 16 часов 43 минуты действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупку товара на сумму 790 рублей, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими П., находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе магазина, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат.

Совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты с ее помощью совершенной покупки, получив для себя личную выгоду и, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 790 рублей. 

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд считает, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета подсудимый исполнил в полном объеме, т.к. ФИО1 осознавал, что он не имеет законного права на использование чужой банковской карты, с хранящимися на ее банковском счете денежных средств, и имел реальную возможность отказаться от преступных действий, получив возможность похитить чужое имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего П., свидетелей М., В.А., Б., О.С., Е.М., М.А. и В., а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении каждого преступления установленной, доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки его действий и квалифицирует его действия следующим образом: 

- по первому преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ (от 3 августа 2020 года) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 10 сентября 2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в возмещении имущественного ущерба и принесении потерпевшему извинений по преступлению (т.1 л.д.233), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (т.1 л.д.24), в совокупности с дачей в последующем показаний, изобличающих его в совершении данных преступлений, состояние здоровья как ФИО1, так и его супруги, а также наличие малолетних детей у супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: на учете у врача нарколога и у психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д.207, 208), сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.209).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен), ФИО1 (данные обезличены). (т.1 л.д.169-170)

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ФИО1, в период отбывания наказания, спустя короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, вновь совершил одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также одно преступление имущественного характера, что приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания: по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данные преступления не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению с назначением подсудимому наказания ниже низшего предела и более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом учитывается, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а другое к категории тяжкого преступления, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 16 января 2020 года, которым он был осужден, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 16 января 2020 года и приходит к убеждению, что условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что приговором суда ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления был задержан (дата обезличена), на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 186-ФЗ) необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 20 по (дата обезличена) и содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 16 января 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 16 января 2020 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с (дата обезличена) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- чек, выписка по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д.133);

- банковская карта ПАО «Сбербанк», хранящаяся у П., считать переданной по принадлежности (т.1 л.д. 134);

- бумажный конверт с полимерным пакетиком, с находящимся внутри, порошкообразным веществом, хранящийся по квитанции (номер обезличен) в ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду (т.1 л.д.35, ), - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего дела материалам в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д. 37).

- сотовые телефоны «Хуавей», «Самсунг» и «Хонор», хранящиеся у ФИО1 и В., считать переданными по принадлежности (т.1 л.д. 41);

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов