Дело № 2-3444/2023 КОПИЯ 

УИД 59RS0011-01-2023-004261-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием представителя истца – Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.03.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», (Застройщик) и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную ....., расположенную во 2-м подъезде на 7 этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 г. (то есть до 31.03.2020 г.). Согласно п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 594 435,50 руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – 1 529 356,50 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора. Дополнительно 65 079 руб. перечисляет участник долевого строительства за счет личных средств. Все денежные средства социальной выплаты и личные денежные средства застройщику были перечислены своевременно. Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу передан 12.07.2023 г. Поскольку имеется факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, истец имеет право на взыскании неустойки. Неустойка подлежит начислению из цены договора 1 594 435,50 руб. за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день), и с 01.01.2023 г. по 12.07.2023 г. (193 дня), итого за 644 дня в размере 513 408,23 руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку в размере 513 408,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца – адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что Договор участия в долевом строительстве был заключен в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г.Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники, утвержденным постановлением Правительства Пермского края № 764-п. Согласно названному Порядку, все выплачиваемые субсидии имеют строго целевое назначение. Иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджету г.Березники в целях переселения из непригодного для проживания жилищного фонда и обеспечения благоустроенным жильем нанимателей жилых помещений по договору социального найма, собственника (ов) индивидуальных жилых домов, жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, посредством предоставления социальных выплат гражданам, переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда. При этом, средства, выплачиваемые в качестве субсидий, не передаются гражданам напрямую для самостоятельного приобретения жилья, т.е. не становятся их собственностью. Данные денежные средства перечисляются застройщику на приобретение жилья, строго в рамках целевой программы расселения пострадавших граждан. Социальная выплата в размере 1 529 356,50 руб. для строительства объекта долевого строительства была перечислена администрацией г.Березники на расчетный счет застройщика. Согласно условиям договора, сумма собственных денежных средств истца в размере 65 079 руб., вносится в срок до 30.03.2020 г., однако в нарушение условий договора была внесена 25.11.2022 г. Истцом неправильно рассчитан период начисления неустойки, не учтено Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732, которым действие Постановления Правительства РФ от 26.03.202 г. № 479 продлено до 30.06.2023 г. Соответственно, период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. подлежит исключению в связи с действием моратория. Объект был введен в эксплуатацию 12.05.2023 г., в адрес ФИО2 22.05.2023 г. АО «КРПК» направило уведомление о готовности квартиры. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ. Просит учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из коммерческого интереса, особый статус ответчика, как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края, социальной направленности возводимого жилья за счет средств федерального, регионального и муниципального бюджетов. Взыскание неустойки и штрафа будет произведено из бюджета Пермского края. Реализация приоритетного инвестиционного проекта по строительству современного нового жилого микрорайона в правобережной части г.Березники в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермского края от 20.01.2016 № 18-р в целях расселения аварийных многоквартирных домов, не имеет для ответчика коммерческой составляющей и направлена исключительно на обеспечение сохранения социального и производственного потенциала развития указанной территории. В условиях значительного изменения экономической ситуации, произошел существенный опережающий инфляцию рост цен на основные ценообразующие строительные ресурсы. Завершение строительства объекта по ул.Ростовской, д.1, в г.Березники, осуществлялось застройщиком за счет собственных средств. Таким образом, истец получил квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты и собственных средств участника долевого строительства. Просит учесть, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчиков, выполнявших строительство. Также считает, что заявленный размер требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. чрезмерно высок. Истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Заявленная сумма судебных расходов не является разумной. В материалах дела отсутствуют акт выполненных работ, кассовый чек. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании почтовых расходов. 

Представитель третьего лица администрации г. Березники – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец не является кредитором в спорных правоотношениях в части оплаты социальной выплаты, оплата произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истцов, следовательно, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО2, и администрацией ..... заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 11-20).

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ....., расположенная в 2-м подъезде на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...... 

Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 594 435,50 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, 1 529 356,50 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; согласно п.4.3.2 договора участник долевого строительства оплачивает за счет своих средств в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № 6 к договору) в размере 65 079 руб., 

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года. 

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, согласно передаточному акту, передан истцу 12.07.2023 г. (л.д. 22). 

Согласно платежному поручению № 036037 от 03.05.2018 г. денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены (л.д.41). 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № № от 02.03.2018 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года. 

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 594 435,50 руб. 

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 02.03.2018 г., предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.01.2023 г. по 12.07.2023 г. в размере 513 408,23 руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г. 

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. 

Объект долевого строительства передан истцу 12.07.2023 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 12.07.2023 г. действовала ставка 7,5%). 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день) и с 01.07.2023 г. по 12.07.2023 г. (12 дней) и составляет: 1 594 435,50 руб. * 463 * 2 * 1/300 * 7,5% = 369 111,82 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет 65 000 руб. (120 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом. 

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией Серии КА № 098461 от 11.08.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 20 000 рублей. 

Истом заявлено о взыскании почтовых расходов. Согласно представленным почтовым квитанциям истцом понесены расходы по оплате расходов по отправлению ответчику и третьему лицу в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д.3-4). Стоимость почтовых услуг составила 172 руб. 

Указанные расходы признаны судом обязательными, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб. (3 600 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от ..... в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 65 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в возмещение почтовых расходов 172 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.11.2023 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья