К делу № 1-189/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 июля 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А., с участием:

- государственного обвинителя заместителя прокурора Апшеронского района ФИО5,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № ордер №,

- потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого: 

29 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка ... Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% в доход государства;

04 июля 2019 г. постановлением ... районного суда Краснодарского края приговор мирового судьи судебного участка ... Краснодарского края оставлен без изменения; 

11 сентября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка ... наказание в виде принудительных работ по приговору от 29 апреля 2019 г. заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

16 октября 2019 г. постановлением Президиума ... краевого суда наказание в виде принудительных работ 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства по приговору от 29 апреля 2019 г. заменено на 1 год ограничения свободы;

04 декабря 2019 г. постановлением Президиума ... краевого суда постановление мирового судьи судебного участка ... от 11 сентября 2019 г. отменено;

13 февраля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №... Краснодарского края ФИО1 неотбытый срок в виде 5 месяцев 18 дней ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня;

14 апреля 2020 г. постановлением ... районного суда Краснодарского края ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем на неотбытый срок 1 месяц 17 дней лишения свободы;

20 мая 2020 г. ... районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание отбыто 05 марта 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 мая 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении 

<

адрес> в ходе ссоры с матерью ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении нее, ... ... стал высказывать в адрес ФИО2 №1 словесные угрозы убийством, при этом, не имея намерения приводить свою угрозу в исполнение, ФИО1 осознавал, что своими действиями и словами создает у ФИО2 №1, впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение и желал этого. ФИО2 №1 восприняла угрозу убийством как реальную, и у нее, в силу взаимоотношений, сложившихся с ФИО1, ее возраста, обстановки данного происшествия, его физического превосходства, агрессивного состояния, бурного проявления злобы и угрожающей демонстрации деревянного стула, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 01 мая 2021 года около 17 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении 

<

адрес> в ходе ссоры с матерью ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений матери, осознавая, что в результате его действий, ей будет причинен вред здоровью, и желая этого, умышленно, нанес ФИО2 №1 ... не менее четырех ударов ... причинив ФИО2 №1 телесные повреждения ... которые согласно заключения эксперта № от 26.05.2021, в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Он же, 01 мая 2021 года около 17 часов 05 минут, будучи 03 июля 2019 года по постановлению судьи ... районного суда Краснодарского края подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 16 июля 2019 года, и не было исполнено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2 №2, ..., нанес последнему один удар ... от чего тот, потеряв равновесие, упал на пол, в результате чего причинил ему телесные повреждения ... которые согласно заключения эксперта №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО2 №1, огласив показания потерпевшего ФИО2 №2, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ.

Вина подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 01 мая 2021 г. около 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения он вернулся домой на 

<

адрес> где в тот момент находилась его мать ФИО2 №1, которая пришла проведать ФИО2 №2 

В ходе общения с матерью, на бытовой почве, так как ФИО2 №2 переоформил свой дом на нее, а должен был отписать дом ему, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого мать стала вызывать сотрудников полиции, что ему не понравилось и сильно разозлило, он был в гневе, а также находился в алкогольном опьянении, поэтому, что было дальше, помнит только фрагментами. Помнит, что он выхватил у матери телефон и бросил на пол, из-за того, что та позвонила в полицию. Также помнит, что наносил телесные повреждения ФИО2 №1, но сколько раз и каким предметом, не помнит, так как был пьян и очень зол. Он не отрицает, что высказывал в адрес матери ФИО2 №1 слова угрозы убийством, но умысла убивать у него не было, он скорее всего просто хотел ее напугать, чтобы та больше так не делала. 

Также, помнит, что во время конфликта с матерью к нему подошел дед ФИО2 №2, и пытался успокоить его, но он оттолкнул деда в сторону, ударил его, ..., чтобы тот не лез, в результате чего ФИО2 №2 упал на пол. 

Он сам прекратил свои противоправные действия, так как понимал, что сейчас приедет наряд полиции, поэтому вышел из дома на улицу. 

В настоящее время, он перед матерью ФИО2 №1 и дедом ФИО2 №2 извинился, и обязуется в дальнейшем не совершать подобные действия. 

Также, он пояснил, что если бы он в момент преступлений был трезв, то не совершал бы их. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 которая показала суду, что 01 мая 2021 г. около 15 часов 30 минут, ее отец ФИО2 №2 пришел к ней за хлебом, затем она вместе с ним пошла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приготовить отцу поесть. 

Около 16 часов 30 минут домой пришел ФИО1, который уже находился в алкогольном опьянении и между ними на бытовой почве, из-за того, что отец оформил на нее дом, у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции и сказала, что выпишет его из дома. 

ФИО1 стал кричать, что не надо было вызывать сотрудников полиции, набросился на нее ударил ... сказав: «Я тебя убью, и дом достанется мне!», при этом, он находился в состоянии гнева, и был эмоционально возбужден, находился в состоянии ярости. Угрозу убийством в ее адрес, она восприняла реально, так как у ФИО1 имелась реальная возможность осуществления данной угрозы, он вполне мог бы убить ее или причинить тяжкий вред здоровью. После чего, ФИО1 стал наносить ей ... удары ... стала тянутся к телефону, чтобы еще раз позвонить в полицию, но ФИО1 выхватил у нее с руки телефон и бросил на пол. ... В момент избиения к ФИО1 подошел ФИО2 №2, чтобы успокоить его, и чтобы он перестал причинять ей телесные повреждения, но ФИО1 оттолкнул ФИО2 №2 в сторону и ударил ... от которого тот упал на пол, и ФИО1 сам прекратил свои противоправные действия, и убежал на улицу. 

В настоящее время ФИО1 перед ней извинился, однако она желает привлечь его к уголовной ответственности и хочет, чтобы он понес законное наказание и впредь такого не делал. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №2, согласно которым 01 мая 2021 г. около 15 часов 30 минут, он пришел к дочери ФИО2 №1 за хлебом, затем она вместе с ним пошла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приготовить ему еду. 

Через некоторое время, домой пришел ФИО1, который уже находился в алкогольном опьянении. В ходе общения, на бытовой почве, из-за того, что он оформил дом на ФИО2 №1, у ФИО2 №1 с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции, а также сказала, что выпишет его из дома. ФИО1 стал кричать, что не надо было вызывать сотрудников полиции, разозлившись, ... ударил ФИО2 №1 ... от удара она упала на пол, где ФИО1 продолжил наносить ФИО2 №1 удары ... ФИО2 №1 ... ФИО2 №1, сказав: «Я тебя убью, и дом достанется мне!», при этом, ФИО1 находился в состоянии гнева, злобы, выражение лица, выражало явную агрессию, ФИО1 был эмоционально возбужден, находился в состоянии ярости, и у ФИО1 имелась реальная возможность осуществления данной угрозы. Он просил ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но ФИО1 на его слова не реагировал. ... стала тянутся к телефону, но ФИО1 выхватил у ФИО2 №1 с руки телефон и бросил на пол. ... Он подошел к ФИО1, чтобы успокоить, и чтобы тот перестал причинять ФИО2 №1 телесные повреждения, но ФИО1 оттолкнул его в сторону и ударил ... От удара он упал на пол, и ФИО1 сам прекратил свои противоправные действия и убежал на улицу. 

В настоящее время внук ФИО1 перед ним извинился, однако он желает привлечь того к уголовной ответственности за причинение ему тесных повреждений, поскольку подобное поведение не допустимо, и хочет, чтобы тот понес законное наказание и впредь такого не делал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что 01 мая 2021 г. около 17 часов 35 минут ей позвонил ФИО6, и сообщил, что ее брат ФИО1 избил ее мать ФИО2 №1 и деда ФИО2 №2, и попросил вызвать скорую помощь.

Она сразу прибежала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, мать сидела на лавочке вся в крови, у дедушки был синяк ... Приехала машина скорой помощи, и она с мамой и дедушкой, поехали в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК. 

По дороге в больницу мать рассказала ей, что ФИО1 на бытовой почве, замахивался на мать ФИО2 №1 ... и причинил дедушке телесные повреждения. 

Кроме показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протокол принятия устного заявления ФИО2 №1 от 10 мая 2021 г., согласно которому она просит принять меры к ФИО1, который 01 мая 2021 г. около 17 часов 00 минут, угрожал ей убийством, а также причинил телесные повреждения.

Заявлением Свидетель №1 от 01 мая 2021 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01 мая 2021 г. около 17 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ее матери ФИО2 №1 при помощи деревянного стула телесные повреждения.

Протоколом принятия устного заявления ФИО2 №2 от 26 мая 2021 г., согласно которому он просит принять меры к ФИО1, который причинил ему телесные повреждения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2021 г. согласно которому установлена обстановка в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 01 мая 2021 г. около 17 часов 00 минут в ходе ссоры угрожал убийством ФИО2 №1, причинил ей и ФИО2 №2 телесные повреждения. 

...

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 г., согласно которому осмотрены изъятые 01 мая 2021 г. по 

<

адрес> ...

Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта №, ...

Заключением эксперта №, ... 

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается иными документами. 

Рапортом от 01 мая 2021 г. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

Рапортом от 01 мая 2021 г. дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи ... районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1 01 мая 2021 г. угрожал убийством ФИО2 №1, которая восприняла ее реально, в этот же день причинил ФИО2 №1 вред здоровью средней тяжести, а также нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2 №2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Чайка как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку, со слов подсудимого, именно из-за этого он совершил преступления, то есть состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по эпизоду 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Поскольку ФИО1 является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения ему необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – ... после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 03.08.2021г.