Дело № 1 –21/ 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Григорян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч О Б А Н О В А

Ш., 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, находясь на территории Республики Молдова, с целью незаконного пересечения Государственной границы России и незаконного въезда на территорию Российской Федерации для осуществления им неофициальной трудовой деятельности в виде пассажироперевозок в качестве водителя, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что 30 июля 2014 года УФМС России по Нижегородской области на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, принято решение, в соответствии с которым ему под установочными данными гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 С, ДАТА года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 18 июня 2017 года, так как 11 августа 2014 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, в ходе прохождения пограничного контроля через Государственную границу Российской Федерации пропущен не был, и был возвращен на территорию Украины по акту о возвращении № от ДАТА, при этом ему было разъяснено о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанным выше основаниям на указанный срок, 16 августа 2014 года сменил свои установочные данные (имя) со «С» на «Ш. и получив паспорт гражданина Республики 

<

адрес> серии и №, выданный ДАТА, срок действия до ДАТА, на имя ФИО1, ДАТА года рождения.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему под установочными данными - ФИО3 не разрешен въезд на территорию России сроком до 18 июня 2017 года по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в Севском районе Брянской области России 08 ноября 2014 года, 22 августа 2015 года, 02 сентября 2015 года, 25 сентября 2015 года, 17 октября 2015 года, 25 октября 2015 года, 14 ноября 2015 года, 21 ноября 2015 года, 29 ноября 2015 года, 07 декабря 2015 года, 18 января 2016 года, 04 февраля 2016 года, 17 февраля 2016 года, 28 мая 2016 года, 19 июня 2016 года, 27 июня 2016 года, 11 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 05 августа 2016 года, 15 августа 2016 года, 09 октября 2016 года, после чего в вышеуказанные дни, непосредственно после пересечения Государственной границы из Украины в Российскую Федерацию, беспрепятственно проходил пограничный контроль в пункте пропуска «Троебортное» отдела (погк) в г.Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, по паспорту гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО1, тем самым совершил пересечение Государственной границы России в Севском районе Брянской области, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Россию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством России.

Кроме этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему под установочными данными - ФИО3 не разрешен въезд на территорию России сроком до 18 июня 2017 года по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в Климовском районе Брянской области России 02 сентября 2014 года, 11 декабря 2014 года, 24 декабря 2014 года, 18 января 2015 года, 15 февраля 2015 года, 17 марта 2015 года, 28 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года, 29 апреля 2015 года, 23 мая 2015 года, 06 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 23 июля 2015 года, 02 августа 2015 года, 11 августа 2015 года, 21 декабря 2015 года, после чего в вышеуказанные дни, непосредственно после пересечения вышеуказанным способом Государственной границы из Украины в Российскую Федерацию, беспрепятственно проходил пограничный контроль в пункте пропуска «Новые Юрковичи» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Климовском районе Брянской области, по паспорту гражданина Республики Молдова на имя ФИО1, тем самым совершил пересечение Государственной границы России в Климовском районе Брянской области, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Россию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует: 

- по эпизоду пересечение Государственной границы России в Севском районе Брянской области по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду пересечение Государственной границы России в Климовском районе Брянской области по ч.2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, в т.ч. длительность преступной деятельности и количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменения категории преступлений на менее тяжкую следует отказать, поскольку оснований для определенной в ч.6 ст. 15 УК РФ возможности изменения категории преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие на иждивении виновного сестры инвалида, состояние здоровья членов его семьи и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому наказания условно, без его реального отбывания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду пересечение Государственной границы России в Севском районе Брянской области по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду пересечение Государственной границы России в Климовском районе Брянской области по ч.2 ст. 322 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с ДАТА, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО1, миграционную карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле –возвратить ФИО1;

-копию акта о возвращении № от ДАТА в отношении ФИО3, копию уведомления внесения поправок в документ о гражданском состоянии в отношении ФИО3, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков