Дело № 12-150/2017 

Поступило 01.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием лица, привлеченного к ответственности ФИО1,

защитника Перфиловой О.П.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенным мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 07 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 12 июня 2017г. в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, г.н. № регион, задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.н № регион, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит отменить его, поскольку имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Оставление заявителем места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля «Тайота Камри» отсутствуют, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

При рассмотрении протокола мировым судьей ФИО1 признал себя виновным и указал, что 12 июня 2017г. в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.н № регион, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску САВ также в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения и необходимости в восстановлении срока обжалования не имеется. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 07 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, г.н. № регион, задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.н № регион, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на 15 суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 920598, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, г.н. № регион задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Тайота Камри г.н № регион, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

- карточкой 112, согласно которой в ОМВД России по г.Бердску НСО поступило сообщение о ДТП с участием автомобиля Тайота;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Бердску НСО ШАВ, согласно которому 12 июня 2017г. в 22 часа 30 минут по адресу ул.Попова,33 г.Бердска НСО автомобиль совершил наезд на стоявший автомобиль Тайота Камри г.н. № регион принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ

- справкой о ДТП от 12 июня 2017г., согласно которой зафиксированы повреждения автомобиля Тайота Камри г.н. № регион и автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.н. № регион, полученные после ДТП;

- письменными объяснениями ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которым 12 июня 2017г. около 20 часов он припарковал свой автомобиль Тайота Камри г.н. № регион около дома 33 по ул. Попова г.Бердска НСО. В 22 часа 28 минут он услышал удар, подойдя к окну увидел машину впритык стоящей к его машине. После этого данный автомобиль начал резко уезжать в сторону Микрорайона Северный. В результате действий данного автомобиля у него появились повреждения на автомобиле.;

Указанные объяснения получены надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем стоят подписи указанных лиц. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами.

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение ПДД покинул место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ФИО1 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, квалификация содеянному им, также является обоснованной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

При этом мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска НСО обоснованно не установлено малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Судом учитывается, что отсутствие наступления негативных последствий административного правонарушения, само по себе, не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, при этом суд учитывает существенность допущенных нарушений.

В данном случае, по убеждению суда, должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности, в частности совершенное правонарушение связано с использованием источника повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, направлено против установленного порядка фиксации результатов дорожно-транспортного происшествия и затягивания этого процесса.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Также судом учитывается, что мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а его размер полностью соответствует общим принципам назначения наказания, а также его целям. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич