Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от дата, ответчика ФИО5, помощника прокурора прокуратуры Ракитянского района Латышевой О.И.,

в отсутствие представителя третьего лица администрации Зинаидинского сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

На основании постановления главы администрации Белгородского района от 26 декабря 2006 года №884 «О приобретении в муниципальную собственность района имущества» со Смородской ( ранее ФИО6) С.С. 16 июля 2007 года заключен договор социального найма жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с заключенным договором социального найма Ответчик приняла во владение и пользование жилое помещение - жилой дом, с кадастровым номером 31:11:0404001:147, общей площадью 57,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

В настоящее время ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако не проживает в нем с 2008 года.

Дело инициировано иском муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района. Истец, сославшись на то, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, не проживание нанимателя в жилом помещении носит длительный и постоянных характер, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, просит признать договор социального найма жилого помещения от 16 июля 2007 года на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жизнь, 

<

адрес>, расторгнутым; признать ФИО7 утратившей право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что ответчику, как сироте, по договору соцнайма было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>. В указанном помещении ответчик не проживает с 2011 года, жилой дом имеет все признаки бесхозности, входной двери нет, стекла отсутствуют, территория домовладения заросла. Добровольно отказавшись от жилого помещения, Смородская считается утратившей право пользования, по тем же основаниям договор социального найма – расторгнутым.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ей, как сироте, было предоставлено жилое помещение - жилой дом в 

<

адрес>. Дом был предоставлен без ремонта, она самостоятельно за свои собственные средства осуществила его ремонт и вселилась в 2006 году. В 2008 году вышел из строя отопительный котел, имея материальные затруднения, за помощью в его ремонте она обратилась к главе 

<

адрес>, но ей было отказано. По этой причине она была вынуждена выехать из дома. Затем она неоднократно обращалась по указанному вопросу к главе Ракитянского района, но она получала ответ, что жилое помещение ей уже предоставлено. По причине материальных затруднений она не смогла самостоятельно отремонтировать котел и вселиться в помещение, ее выезд был вынужденным. С 2008 года она в доме не проживает, в 2014 году она хотела приватизировать дом, оплатила задолженность по всем коммунальным платежам, но ей сказали, что это будет стоить около 20000 рублей. Таких денег у нее не было и она не оформила приватизацию. На протяжении всего периода она испытывала материальные затруднения, ей негде было жить, и она вынуждена была вместе с детьми проживать в реабилитационном центре. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании она не имеет, сейчас проживает на съемной квартире. Просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора прокуратуры Ракитянского района Латышева О.И. в судебном заседании полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала на то, что выезд Смородской из предоставленного ей, как сироте, жилого помещения был вынужденным. По внешним признакам жилое помещение имеет все признаки непригодности для проживания, хотя в установленном порядке данный факт не установлен. ФИО6 в силу своего затруднительного материального положения не может самостоятельно осуществить ремонт и вселиться в дом. ФИО6 иного помещения в собственности и пользовании не имеет. 

Представитель третьего лица администрации Зинаидинского сельского поселения Ракитянского района в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании глава администрации ФИО8 суду показал, что по поручению главы администрации Белгородского района, администрация Зинаидинского сельского поселения заключала договор социального найма с ответчиком. Жилое помещение выделялось ей как сироте, с 2011 года ФИО6 в выделенном ей жилом помещении не проживает, дом находится в запущенном состоянии, газоснабжение, электроэнергия отключены, земельный участок не обрабатывается. В доме нет дверей, выбиты окна.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – жилой 

<

адрес> жизнь в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области №884 от 26 декабря 2006 года «О приобретении в муниципальную собственность района имущества» ( л.д. 4), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 11- 14), договором купли-продажи жилого дома.

Информациями Управления образования №1558 от 20 декабря 2006 года и Ракитянской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида №186 от 27.11.2002 года установлено, что ФИО6 (ныне ФИО6), являясь сиротой, нуждается в предоставлении ей жилого помещения.

Из списка на заселение жилых помещений, утвержденного постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области №883 от 26 декабря 2006 года следует, что спорное помещение было выделено как сироте ФИО6 ( ответчик по делу, ФИО6). ( л.д. 6) 

В своем заявлении, адресованном главе администрации Белгородского района, ответчик ФИО5 дала свое согласие на проживание в доме, приобретенном для нее органами опеки в 

<

адрес>.

Архивной справкой и выписками из похозяйственной книги №1 подтверждается, что ФИО5 проживала и была зарегистрирована в спорном домовладении по состоянию на 01.01.2007 года. 

16 июля 2007 года между администрацией Зинаидинского сельского поселения Ракитянского района Белгородской области ( наймодатель) и ФИО9 ( наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 7-10)

Из справки о составе семьи №212 от 28.05.2019 года следует, что ФИО5 по указанному адресу зарегистрирована одна. ( л.д. 15)

Информацией главы администрации Зинаидинского сельского поселения №219-01018/288 от 21 августа 2019 года подтверждается, что в период с 2011 года и по настоящее время на территории спорного домовладения никто не проживает, за домом и надворными постройками уход не осуществляется в связи с чем все строения для дальнейшей эксплуатации по назначению в том виде в каком находятся не пригодны. ( л.д. 22)

Комиссией, созданной на основании приказа начальника МКУ «Собственность Белгородского района» №6-ОД от 15 апреля 2019 года было произведено обследование указанного жилого дома.

Актом обследования муниципального жилого помещения от 27 мая 2019 года установлено, что ФИО5 в доме не проживает с 2011 года, жилое помещение по назначению не используется, его сохранность не обеспечивается, текущий ремонт не осуществляется. В акте также отмечено, что дом имеет признаки разрушения и бесхозности, входная дверь отсутствует. Произошло отслоение обоев и штукатурки. Придомовая территория заросла травой и кустарником.

Результаты обследования подтверждаются представленными фотоснимками, в том числе фотоснимками, выполненными ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила, что с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, при этом указала, что выезд ее был вынужденным, из-за выхода из строя отопительной системы, она была лишена возможности проживать в доме.

Ответчик указывала, что задолженности по коммунальным услугам она не имеет.

Данные доводы подтверждены справками Белгородской сбытовой компании №1121 от 23 декабря 2019 года и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» из которых следует, что поставка услуг в указанное домовладение была приостановлена, задолженность потребителем была оплачена 08.10.2015 года, но подача услуг не восстановлена по просьбе потребителя.

Что касается предъявленного истцом расчета об оплате за социальный наем жилого помещения, то ответчиком отрицался факт наличия такой задолженности и ее уведомления о необходимости вносить плату за найм жилья.

Представителем истца данные доводы не опровергнуты, напротив ранее в судебном заседании представитель истца утверждала, что такие начисления в отношении жилых помещений, выделенных сиротам, не производятся. Представитель истца подтвердила в суде, что ответчик о наличии задолженности по оплате за социальный найм не извещалась.

При разбирательстве дела ФИО5 не оспаривался факт ее выезда из спорного жилого дома, вместе с тем она указывала на вынужденность такого выезда.

Разрешая требования, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым и признании Смородскую утратившей право пользования жилым домом, суд исходит из следующего. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В связи с этим наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом доме из-за отсутствия условий для проживания, при этом ответчик не отказывается от своих прав на данное жилое помещение, оплатила задолженность по коммунальным услугам. 

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что факт выезда ответчицы ФИО5 из спорного жилого помещения в 2008 году подтвержден материалами дела, однако, ст. 71 ЖК РФ предусматривает сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за нанимателем и членами его семьи и при отсутствии в жилом помещении, когда это отсутствие является вынужденным и временным. Подтверждением намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма являются определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

При принятии решения судом также принимаются доводы ответчика о ее трудном материальном положении.

Так, установлено, что ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №.

Ответчик имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, что установлено копиями свидетельств о рождении.

Из договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием следует, что с дата ФИО5 вместе с детьми арендует квартиру в 

<

адрес>.

Кроме того, договором о пребывании в стационарном кризисном отделении от 28 апреля 2015 года, подтверждаются доводы ответчика о ее трудном материальном положении, в том числе и отсутствии места жительства в указанный период. 

Ответчик ФИО5 утверждала в суде, что пыталась решить проблему с жильем, в том числе обращаясь в администрацию Ракитянского района, но ей было отказано в связи с тем, что ранее, как сироте, ей уже было выделено помещение, предоставив ответ на обращение №06-38/ЛП-210 от11.07.2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО5 является нанимателем спорного жилого дома и вправе пользоваться и проживать в спорном жилом помещении.

Истцом не представлено достаточно доказательств того, что ответчица не имеет намерения использовать жилое помещение по месту регистрации.

Суд также учитывает объяснения ответчицы о том, что она не намерена отказываться от права пользования спорным жилым домом. 

Несмотря на отсутствие по месту регистрации, ответчица ФИО5 не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. 

Начальником отделения №11 в Ракитянском районе ГАУ БО «МФЦ» представлено уведомление об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сведений о правах на недвижимое имущество, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 права собственности на иные жилые помещения.

Поскольку ФИО5 от права пользования спорным домом не отказывалась, по месту жительства она отсутствовала в связи с невозможностью проживать из-за состояния дома, вынужденное отсутствие ответчицы в доме не может повлечь за собой утрату права пользования спорным жилым помещением. Доводы представителя истца о том, что ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, поскольку не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер и не связано с отказом от прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для прекращения её прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке в качестве нанимателя. 

Учитывая, что ФИО5 уже приобрела право пользования спорным жилым помещением, определяемом в качестве её места жительства и её никто не лишал данного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Белгородского района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Ракитянский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П.Белашова Справка.

.

.