Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Пит-Стоп» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с требованиями, в том числе о взыскании с ООО «Пит-Стоп» денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор аренды, который ответчиком в части оплаты стоимости переданного в его пользование имущества, внесения коммунальных платежей исполнялись ненадлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2024 года названные требования ИП ФИО1 переданы для рассмотрения в суд общей юрисдикции. 

Стороны, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, истец просил о разрешении спора в свое отсутствия, ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заваленных требований ИП ФИО1 ссылался на ненадлежащее исполнение ООО «Пит-Стоп» обязательств по оплате договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом, обладающим статусом ИП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ООО «Пит-Стоп» причинен вред его неимущественным правам или деловой репутации, основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.