УИД: 28RS0023-01-2023-001969-48

Дело № 1-200/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тында 27 декабря 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лакотош А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского транспортного прокурора Ионова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толочкина К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № JIC от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в должности инспектора по контролю качества и приемке строительно-монтажных работ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, являясь па основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства «

<

данные изъяты> в промышленной зоне 

<

адрес>, решил похитить вверенное ему 

<

данные изъяты>», имущество на общую сумму 897 427 рублей 65 копеек, в размере недостачи, выявленной согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного имущества, в крупном размере, ФИО1 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО9, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1, предложил последнему приобрести у него сталь арматурную стержневую горячекатаную периодического профиля А 400 диаметром 12 мм в количестве 6300 кг на общую сумму 

<

данные изъяты>, сталь арматурную стержневую горячекатаную периодического профиля А 400 диаметром 16 мм в количестве 9600 кг на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> и получил согласие ФИО10 на приобретение вышеуказанной арматурной стали. 

Далее ФИО1 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства 

<

данные изъяты>» в промышленной зоне 

<

адрес>, обратился к ФИО7 №9, не осведомлённому о преступном умысле ФИО1, с просьбой о помощи в организации транспортировки вышеуказанной вверенной ему стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А 400 диаметрами 12 мм и 16 мм на общую сумму 897 427 рублей 65 копеек и получил согласие ФИО7 №9

После чего ФИО7 №9, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, по просьбе ФИО1 осуществил телефонный звонок ФИО7 №5, с которым в ходе телефонного разговора договорился об аренде ФИО1 грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО7 №5, о транспортировке вышеуказанной стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А 400 диаметрами 12 мм и 16 мм на общую сумму 

<

данные изъяты>, на вышеуказанном грузовом автомобиле от объекта строительства 

<

данные изъяты> в промышленной зоне 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного имущества, в крупном размере, ФИО1, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в техническом отделе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, получил материальный пропуск на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный грузовой автомобиль, подписанный главным инженером Эксплуатационного локомотивного депо Тында ФИО11, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, после чего передал указанные документы ФИО7 №9, не осведомлённому о преступном умысле ФИО1, и попросил помочь с въездом и загрузкой вышеуказанного грузового автомобиля па территорию промышленной зоны г.Тында, Амурской области.

После чего грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 №7 во исполнение договорённости ФИО7 №9 и ФИО7 №5, не осведомлённых о преступном умысле ФИО1, в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на объект строительства «

<

данные изъяты> в промышленной зоне г.Тында, Амурской области, через контрольно-пропускной пункт на въезде на указанную промышленную зону по заблаговременно полученному ФИО1 материальному пропуску на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному пропуску № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный грузовой автомобиль в сопровождении ФИО7 №9, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1

После чего ФИО7 №9, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, находясь на объекте строительства «

<

данные изъяты>» в промышленной зоне г.Тында, Амурской области, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание не осведомлённому о преступном умысле ФИО1 водителю крановой установки ФИО7 №6 о погрузке находящегося на указанном объекте строительства вышеуказанного грузового автомобиля под управлением ФИО7 №7, стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> и стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Во исполнение указания ФИО7 №9, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, ФИО7 №6 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории промышленной зоны 

<

адрес> на вышеуказанном объекте строительства, с помощью крановой установки осуществил погрузку стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А 400 диаметром 12 мм в количестве 6300 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> и стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> в вышеуказанный грузовой автомобиль.

После чего ФИО7 №7, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО7 №9, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, переместил вышеуказанную сталь арматурную стержневую горячекатаную от вышеуказанного объекта строительства, расположенного на территории промышленной зоны 

<

адрес>, на придомовую территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 вышеописанным способом, работая в должности инспектора по контролю качества и приемке строительно- монтажных работ СМТ-16 - филиала АО «РЖДстрой» в 

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение вверенного ему работодателем - СМТ-16 - филиала АО «РЖДстрой», имущества, находящегося на объекте строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» в промышленной зоне 

<

адрес>, а именно: стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> общую сумму 

<

данные изъяты> и стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть совершил присвоение в крупном размере, причинив тем самым СМТ-16 - филиала АО «РЖДстрой» материальные ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 работая в должности инспектора по контролю качества и приемке строительно-монтажных работ Строительно-монтажного треста № - филиала АО «РЖДстрой» на объекте строительства «

<

данные изъяты>» в промышленной зоне 

<

адрес>, в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном объекте, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на хищение путем обмана работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 №9, осуществляющего строительно-монтажные работы на указанном объекте по договору №, заключённому между АО «РЖД строй» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить путём обмана сталь арматурную стержневую горячекатаную периодического профиля 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «МОНОЛИТ».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства «

<

данные изъяты>» в промышленной зоне 

<

адрес>, в целях хищения вышеуказанного имущества ООО «МОНОЛИТ» обратился к ФИО7 №9, с просьбой об одолжении вышеуказанной арматурной стали стержневой горячекатаной якобы нуждающемуся в ней своему знакомому на недолгий срок, чем самым ввёл в заблуждение ФИО7 №9, а также с просьбой о помощи в организации её транспортировки с вышеуказанного объекта строительства на придомовую территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> и получил согласие ФИО7 №9

После чего ФИО7 №9, будучи введённым в заблуждение ФИО1 и по его по просьбе, осуществил телефонный звонок ФИО7 №5, с которым в ходе телефонного разговора договорился об аренде ФИО1 грузового автомобиля марки «MAN» модели 

<

данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО7 №5, о транспортировке вышеуказанной стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг, на вышеуказанном грузовом автомобиле от объекта строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» в промышленной зоне 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО1, умышленно, незаконно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в техническом отделе 

<

данные изъяты>), расположенного по 

<

адрес>«Г», в 

<

адрес>, получил материальный пропуск на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный грузовой автомобиль, подписанный 

<

данные изъяты> ФИО11, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, после чего передал указанные документы ФИО7 №9 и, злоупотребляя доверием ФИО7 №9, введя его в заблуждение, попросил помочь с въездом и загрузкой вышеуказанного грузового автомобиля на территорию промышленной зоны 

<

адрес>.

После чего грузовой автомобиль марки «MAN» модели 

<

данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком №. под управлением ФИО7 №7, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, во исполнение договорённости ФИО7 №5, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, и введённого в заблуждение ФИО7 №9, в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на объект строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» в промышленной зоне 

<

адрес>, через контрольно-пропускной пункт на въезде на указанную промышленную зону по заблаговременно полученному ФИО1 материальному пропуску на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному пропуску № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный грузовой автомобиль в сопровождении введённого в заблуждение ФИО7 №9

После чего ФИО7 №9, будучи введённым в заблуждение ФИО1, находясь на объекте строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» в промышленной зоне 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание не осведомлённому о преступном умысле ФИО1 водителю крановой установки ФИО7 №6 о погрузке находящегося на указанном объекте строительства вышеуказанного грузового автомобиля под управлением ФИО7 №7, стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг, принадлежащей ООО «МОНОЛИТ».

Во исполнение указания введённого в заблуждение ФИО7 №9 ФИО7 №6, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, с помощью крановой установки осуществил погрузку стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг в вышеуказанный грузовой автомобиль.

После чего ФИО7 №7, не осведомлённый о преступном умысле ФИО1, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию введённого в заблуждение ФИО7 №9, переместил вышеуказанную сталь арматурную стержневую горячекатаную от вышеуказанного объекта строительства, расположенного на территории промышленной зоны 

<

адрес>, на придомовую территорию 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 вышеописанным способом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путём обмана работника ООО «МОНОЛИТ» ФИО7 №9, стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 308935 рублей 31 копейка, то есть в крупном размере, принадлежащей ООО «МОНОЛИТ», то есть совершил мошенничество в крупном размере, причинив ООО «МОНОЛИТ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, воспользовался ст.51 Конституции, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. В период с августа 2021 года по декабрь 2022 года он работал в Строительно-монтажном тресте № - филиала АО «РЖДстрой», в должности инспектора строительно-монтажных работ и являлся в период работы в указанной должности материально-ответственным лицом. В 2022 году под его руководством осуществлялись строительно-монтажные работы на объекте строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» на территории депо в промышленной зоне 

<

адрес>. По данному объекту генеральным подрядчиком было АО «РЖДстрой», которое заключило договор субподряда с ООО «МОНОЛИТ» на производство строительно-монтажных работ также на указанном объекте. Таким образом на указанном объекте строительно-монтажные работы осуществлялись двумя организациями - Строительно-монтажным трестом № - филиала АО «РЖДстрой» (далее СМТ-16) и ООО «МОНОЛИТ». В начале 2022 года руководителем ООО «МОНОЛИТ» в 

<

адрес> являлся ФИО7 №9, с ним он поддерживал доверительные рабочие отношения. Строительные материалы направлялись в адрес СМТ-16 и ООО «МОНОЛИТ» в основном в составе одного грузового поезда, различали они каждый свои материалы по биркам и товарно-транспортным накладным. Место складирования строительных материалов находилось на огороженной территории ООО «МОНОЛИТ», расположенной около объекта строительства в пределах территории депо в промышленной зоне 

<

адрес>. В начале ноября 2022 года в адрес СМТ-16 и ООО «МОНОЛИТ» в очередной раз была направлена арматура горячекатаная диаметром 12 мм и 16 мм. Т.к. ему было известно о том, что указанная арматура прибудет на 

<

адрес> примерно 9 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном объекте строительства, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время (примерно с 10 часов до 12 часов), испытывая сильные финансовые трудности в связи с наличием потребительского кредита в банке, наличием ипотеки, а также предстоящим рождением ребенка, он решил продать часть арматуры, которая ему придёт, своему знакомому ФИО32 и выручить около 

<

данные изъяты>. Он позвонил Янисевичу, они договорились о встрече, в 12 часов он подъехал к дому № по 

<

адрес>. К нему вышел ранее не знакомый ему мужчина, представился ФИО4, сказал, что он отец ФИО33 Тогда он, находясь около 

<

адрес>, предложил ФИО4 купить у него арматуру в количестве около 15 тонн, заверив, что арматура осталась после строительства, он частный строитель, арматура не краденная. ФИО4 согласился, они обговорили примерную стоимость около 

<

данные изъяты>. На все разговоры с ФИО4, у него ушло около 10 минут (т.е. в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он понял, что поезд, на котором должна была прибыть в Тынду арматура, задерживается и прибудет ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО32, сказал, что привезёт арматуру ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в утреннее время около 10 часов он, находясь на объекте строительства, подошёл к находящемуся там же ФИО7 №9 и рассказал ему выдуманную им историю о том, что одному из его знакомых требуется помощь, знакомый просит одолжить ему на короткое время арматуру для строительства большого склада, т.к. его поставщики сильно задержали поставку арматуры, строительные работы из-за этого знакомый продолжить не может. В уме он посчитал, что 

<

данные изъяты> будет примерно 5 пачек арматуры указанных диаметров. Он подумал о том, что много вверенной ему арматуры взять не сможет, т.к. нечем будет строить каркас возводимого здания депо, и решил, что вверенной ему арматуры, которая принадлежит 

<

данные изъяты>, возьмёт 4 пачки, ещё пачку под предлогом временного займа для своего знакомого он возьмёт у ФИО7 №9. Он был уверен в том, что ФИО7 №9 даст ему пачку арматуры, т.к. это, было не много, между ними были очень доверительные рабочие отношения. В вышеуказанное время, находясь на объекте строительства, в ходе разговора с ФИО7 №9 он спросил, может ли ФИО7 №9 одолжить ему пачку арматуры. На что ФИО7 №9 сказал, что, конечно, может, т.к. доверял ему и даже не подозревал, что он хочет продать эту пачку третьим лицам. О своём замысле он никому не рассказывал, в т.ч. ФИО7 №9. ФИО7 №9 он сказал, что один его знакомый попросил 5 пачек арматуры в долг для строительства большого склада, знакомый надёжный, не обманет, вернёт арматуру. Он сказал ФИО7 №9, что он может одолжить знакомому только 4 пачки своей арматуры, и ещё пачку арматуры попросил у ФИО7 №9. ФИО7 №9 не отказал ему в просьбе. Он пообещал ФИО7 №9, что знакомый вернёт арматуру в кратчайшие сроки, что арматура знакомого на стадии погрузки и скоро прибудет в Тынду. Он не планировал отдавать ФИО7 №9 одолженную арматуру, рассчитывал на то, что т.к. он и ФИО7 №9 строили один объект, ФИО7 №9 и не вспомнит об этой арматуре, а если и вспомнит, то он скажет ФИО7 №9, что использовал уже эту арматуру в строящемся объекте. При этом он ещё спросил у ФИО7 №9, может ли тот помочь ему с погрузкой, найти большегрузный автомобиль с соответствующим длинным прицепом (т.к. арматура была длинная) и погрузить его на этот автомобиль силами своих работников. ФИО7 №9 ни о чём не подозревая, согласился. Он попросил ФИО7 №9 дать команду своим работникам погрузить 5 пачек арматуры на автомобиль, чтобы он сразу мог отправить её своему знакомому. Разговор между ними длился около 10 минут (примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ). По его просьбе ФИО7 №9 в этот же день нашёл большегрузный автомобиль с длинным прицепом. Он спросил у ФИО7 №9 марку машины, гос.номер и фамилию водителя, для того чтобы выписать пропуск. Направленная в адрес 

<

данные изъяты> и ООО «МОНОЛИТ» арматура поступила на вышеуказанный объект строительства в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на тупиковый путь. Ему как материально ответственному лицу (в соответствии с договором о полной материальной ответственности) весь поступающий в адрес 

<

данные изъяты> строительный материал передавался в подотчёт, т.е. вверялся ему. Как только вагон с арматурой прибыл на 

<

адрес>, он и ФИО7 №9 дали указание водителю крана ФИО13 о выгрузке указанной арматуры и складировании её на огороженной территории ООО «МОНОЛИТ». Пока арматура выгружалась в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО7 №9 осматривали бирки па арматуре, чтобы разграничить арматуру для 

<

данные изъяты> и ООО «МОНОЛИТ». После этого около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (когда примерно половина арматуры уже была выгружена на территорию ООО «МОНОЛИТ») он позвонил своему знакомому ФИО36, предупредил о том, что к 12 часам привезёт арматуру в количестве 5 пачек около 15 тонн. Пока арматуру выгружали из вагонов (в период с 10 до 11 часов) он направился в тех.отдел локомотивного депо Тында, чтобы выписать там пропуск для большегрузного автомобиля, на котором должны были быть вывезены 5 пачек арматуры. Оформив в тех.отделе пропуск на автомобиль марки «MAN» гос.номер № под управлением ФИО7 №7, он вернулся на место разгрузки арматуры, подошёл к ФИО7 №9, сказал, что ему срочно нужно ехать в город, попросил ФИО7 №9 помочь ему загрузить 5 пачек арматуры (

<

данные изъяты>) на большегруз и сопроводить автомобиль с арматурой к дому № по 

<

адрес> (в райя профилактория «

<

данные изъяты>», к дому напротив конечной остановки автобуса №). ФИО7 №9 согласился помочь. Около 11 часов 40 минут ему позвонил ФИО7 №9, сказал, что арматура погружена на большегруз, и он выезжает с территории депо к вышеуказанному дому вместе с большегрузом. Около 12 часов 00 минут ему снова позвонил ФИО7 №9, сообщил о том, чти большегруз с арматурой стоит около 

<

адрес>, сообщил о том, что машина с арматурой стоит возле его дома, и попросил начать разгрузку без него, ФИО35 согласился. После этого он позвонил ФИО7 №9, попросил его рассчитаться с водителем большегруза ФИО7 №7 за оказанную услугу, при этом сказал, что деньги он вернёт ему (ФИО7 №9) вечером того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом он поблагодарил ФИО7 №9 за помощь и сказал, что тот может быть свободен, автомобиль разгрузит его знакомый. Спустя около получаса (примерно в 12 часов 30 минут) он подъехал к дому ФИО37, чтобы посмотреть, как проходит разгрузка арматуры во дворе дома, там находился ФИО38, они договорились, что около 19 часов он подъедет к ФИО4 за деньгами. Около 19 часов 00 минут он подъехал к ФИО4, Пётр сказал ему, что вышло почти 18 тонн арматуры на 

<

данные изъяты> (по цене 

<

данные изъяты> за топну). Пётр передал ему наличными 

<

данные изъяты>, он взял деньги, поблагодарил ФИО4 и уехал. На следующий день он рассчитался с ФИО7 №9 за услуги но перевозке арматуры к дому Янисевича в размере 

<

данные изъяты> рублей из своих собственных денежных средств (зар.платы). Денежные средства, вырученные от продажи похищенной им арматуры, он потратил сразу на закрытие кредита, части ипотеки, ремонт автомобиля, остальное потратил на приобретение всего необходимого при рождении ребенка. В последующем он хотел понемногу со своей зарплаты покупать арматуру, чтобы вернуть её на место, по не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники транспортной полиции и спросили о вывозе с территории промышленной зоны 

<

адрес> 5 пачек арматуры. Он сознался сотрудникам полиции в том, что это он вывез арматуру. ФИО7 №9 вообще ничего не знал о том, что он похищает арматуру, ФИО7 №9 ему доверял и думал, что действительно даёт эту арматуру в долг своему знакомому, сначала он испугался, думал дадут меньше и в явке с повинной указал, что действовал вместе с ФИО7 №9. В настоящее время он извинился перед ФИО7 №9, что оболгал его, вернул ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 201-206, л.д. 166-172).

Оглашенные показания, явку с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она действует на основании доверенности в качестве представителя 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного взвешивания ДД.ММ.ГГГГ арматуры, похищенной ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены документы, согласно которым сумма ущерба причиненного СМТ-16 филиала АО «РЖДстрой» ущерба составляет 

<

данные изъяты> - сталь арматурная стержневая горячекатаная периодического профиля 

<

данные изъяты>, сталь арматурная стержневая горячекатаная периодического профиля 

<

данные изъяты>. Расхождение в весе с проведенной инвентаризацией в мае 2023 года объясняется тем, что в ходе выполнения работ возникла пересортица использованной арматуры на объекте строительства, в частности в ходе производства работ вместо стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> использовалась сталь арматурная стержневая горячекатаная периодического профиля 

<

данные изъяты>, что допускается технологическим процессом выполнения работ, в связи с чем образовались излишки стали арматурной профиля 

<

данные изъяты> и недостача стали арматурной профиля 

<

данные изъяты>. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за все материалы по участку в г.Тында нёс ФИО1, который работал в должности инспектора по контролю качества и приемке строительно-монтажных работ. В подтверждение имеется товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № № и оборотно-сальдовая ведомость о поступлении в подотчет ФИО1 строительных материалов. В настоящее время указанная арматура была получена представителем ФИО12 в г. Тында, в виду чего от предъявления гражданского иска отказывается (т. 2 л.д. 12-14).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он на основании доверенности представляет интересы ООО «Монолит». ДД.ММ.ГГГГ он и представитель СМТ-16 филиала АО «РЖДстрой» ФИО12 участвовали в осмотре пяти пачек арматуры, которая, как ему стало известно от сотрудника полиции, была похищена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При помощи автокрана было произведено взвешивание пачек арматуры, общий вес (2 пачек) стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А 

<

данные изъяты> кг, вес (2 пачек) стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг, вес пачки стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «МОНОЛИТ», составил 4400 кг. Согласно предоставленным ООО «МОНОЛИТ» документам, сумма имущественного ущерба причиненного ООО «МОНОЛИТ» при хищении материальных ценностей - сталь арматурная стержневая горячекатаная периодического профиля А 400 диаметром 16 мм в количестве 4430 кг - составила 311 041 рубль 68 копеек. Разница в весе 4430 кг, указанная в документах и фактическая при взвешивании 4400 кг, объясняется тем, что указанный вес +/- 30кг допустим в погрешности, согласно документам качества. Все строительные материалы, приходившие в адрес ООО «МОПОЛИТ» и СМТ-16 филиала АО «РЖДстрой», разгружаются совместно и складируются вместе, так как работы организации выполняют совместно, т.е. материал, приходящий для строительства данного объекта, не разграничивается, так как он весь идет для строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында Северная 1 этап». В настоящее время указанная арматура была им получена, ввиду чего от предъявления гражданского иска отказывается (т. 2 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он как руководитель проекта ООО «МОНОЛИТ» на объекте строительства «Реконструкция локомотивного депо Тында-Севсрная» (объект находится на территории промышленной зоны г.Тында около цеха ТО- 2 СЛД «Тында-Северная») был знаком с ФИО1, который работал на этом же объекте от АО «РЖДстрой», которое по договору субподряда с ООО «МОНОЛИТ» осуществляло строительно- монтажные работы. База ООО «МОНОЛИТ» находится там же на территории промышленной зоны 

<

адрес> за цехом 

<

данные изъяты>». Строительные материалы, которые направлялись в адрес ООО «МОНОЛИТ» и АО «РЖДстрой» складировались на территории возле вышеуказанного объекта строительства. Принадлежность материалов он и ФИО1 разграничивали по имеющимся на них биркам и товарным накладным Когда он приехал на вышеуказанный объект строительства, то возле него уже была складирована арматура (часть из которой принадлежала ООО «МОНОЛИТ», а часть - АО «РЖДстрой»). Указанная арматура (диаметром 12 и 16 мм), которая принадлежала ООО «МОНОЛИТ», была получена летом 2021 года, Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 с просьбой одолжить его товарищу пачку (примерно 3-4 тонны) арматуры, что товарищ строит объект, поставщики подвели его с арматурой (поздно выслали ему стройматериалы), остановить стройку нельзя, потому что срок сдачи объекта уже «на носу». При этом ФИО1 заверил в том, что товарищ надежный, арматуру вернёт сразу, как только получит свою. Он доверял ФИО1, ранее ФИО1 никогда его ни в чём не подводил и не обманывал, он ответил согласием. В начале ноября 2022 года в адрес АО «РЖДстрой» были направлены стройматериалы, в числе которых была арматура горячекатаная размерами 12 мм и 16 мм. Доставка стройматериалов была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что товарищ просил у ФИО1 5 пачек арматуры, но ФИО1 сможет одолжить ему только 4 пачки, т.к. ФИО1 самому тоже нужна была на тот момент арматура, чтобы продолжать строительные работы по строительству нового депо на вышеуказанном объекте строительства. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) при разговоре с ФИО1 он попросил помочь ему с организацией разгрузки арматуры, которую планировалось получить ДД.ММ.ГГГГ и погрузки части (4 пачек) этой из арматуры на большегруз (грузовой автомобиль «длинномер»), а также одной пачки арматуры ООО «МОНОЛИТ» (которую он обещал одолжить ФИО1), т.к. у него для этого имелись силы и средства (рабочая сила и кран). Он согласился помочь. Также ФИО1 поинтересовался о контактах грузоперсвозчиков. Он сказал ФИО1, что поможет и с большегрузом. ФИО1 сказал ему. что арматуру нужно привезти к профилакторию «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (при этом уточнил, что ориентировочно к дому, расположенному напротив конечной остановки по 

<

адрес>). Они договорились, что он сообщит ФИО1 марку и модель машины, а также водителя, ФИО1 сам уже будет оформлять пропуск на территорию депо в промышленной зоне. После разговора с ФИО1 (в первой половине дня, т.е. до 12 часов) он позвонил по номеру телефона (из своей записной книжки), представился ФИО6, заказал услуги но транспортировке груза - около 15 тонн арматуры длиной не менее 4 метров от сервисного локомотивного депо Тында до профилактория «Надежда» в 

<

адрес> (ориентировочно к дому, расположенному напротив конечной остановки по 

<

адрес>) По договорённости подача автомобиля была назначена на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 №5 (так представился мужчина, что ответил на звонок) сообщил, что приедет большегрузный автомобиль марки «MAN» гос.номер № под управлением ФИО7 №7 Он эти данные записал, чтобы передать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на тупиковый путь в промышленной зоне 

<

адрес> поступили вагоны со стройматериалами. В это время ФИО1 также находился на территории разгрузки строительных материалов на тупиковом пути. Около 10 часов он дал команду работникам ООО «МОНОЛИТ» о разгрузке вагонов (стропальщикам и крановщику). Водителем крана был ФИО13 Во время разгрузки арматуры он сообщил ФИО1 данные большегруза и его водителя, чтобы тот сходил в техотдел депо, выписал пропуск, что тот и сделал. Вернувшись на место разгрузки стройматериалов, ФИО1 сказал, что ему срочно нужно уехать в город и попросил помочь ему, а именно загрузить 5 пачек арматуры - одна из которых была ООО «МОНОЛИТ» (4 по 12 мм и одну по 16 мм) на большегруз и сопроводить автомобиль е арматурой к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в район профилактория «Надежда», к дому напротив конечной остановки). Он согласился помочь, ФИО1 уехал. Около 11 часов 40 минут он позвонил ФИО1, сказал, что арматура погружена на большегруз, и он выезжает с территории депо к вышеуказанному дому вместе с большегрузом. Он приехал чуть раньше гружёного арматурой большегруза, т.к. он был на легковом автомобиле «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, и соответственно ехал быстрее. Около 12 часов к дому № по 

<

адрес> подъехал большегруз с арматурой, он позвонил ФИО1, сообщил об этом. Спустя минуту, ФИО1 перезвонил ему, сказал, что сейчас выйдет его товарищ, откроет ворота, чтобы машина заехала во двор, там разгрузят. Также ФИО1 попросил рассчитаться за оказанную услугу по перевозке арматуры, при этом сказал, что деньги он вернёт вечером или завтра на работе. ФИО1 поблагодарил его за помощь и сказал, что автомобиль разгрузит его товарищ. Он уехал на объект строительства. Вечером того же дня он в спортзале расплатился за перевозку арматуры (примерно 20 000 рублей отдал) с ФИО7 №5. Эти деньги ему на следующий день вернул ФИО1 (т. 2 л.д. 85-88);

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от сына ФИО5 он узнал, что его знакомый ФИО3 предлагает купить арматуру около 15 тонн. Сын договорился о встрече. В 12 часов к их дому подъехал мужчина, представился ФИО3 и предложил ему купить арматуру диаметрами 12 и 16 мм в количестве около 15 тонн, заверив, что арматура осталась после строительства объекта, что он частный строитель, арматура не краденная. Он согласился. Они обговорили, что точную стоимость арматуры определят, когда ФИО3 привезёт арматуру, после взвешивания, обговорили примерную стоимость около 

<

данные изъяты>. Весь вышеуказанный разговор состоялся между ними в течение 10 минут, после чего ФИО3 сказал, что завтра привезёт арматуру, и уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 сказал ему, что звонил ФИО3, сказал, что не может найти машину для перевозки арматуры, поэтому привезёт ее ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время. Тогда он заранее, т.е. в этот же день, договорился со знакомым крановщиком, чтобы он завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выгрузил арматуру с машины к нему на придомовую территорию. Водителя крановой установки зовут Михаил. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов к его дому приехал грузовой автомобиль марки «MAN» синего цвета, а также черный джип, в котором находился мужчина около 35 лет, который казал, что он от ФИО3 привез арматуру. Автомобиль с арматурой заехал во двор, подъехал кран и в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут они разгрузили арматуру. Спустя минут 20 после начала разгрузки арматуры приехал ФИО3, с которым они договорились, что ФИО4 продолжит разгрузку, посчитает сумму денег за выгруженную арматуру, а около 19 часов он подъедет к ФИО4 за деньгами. После этого ФИО3 уехал, они продолжили разгружать арматуру. Всего они разгрузили 5 пачек арматуры (3 

<

данные изъяты>). Каждую пачку арматуры взвешивали с помощью весов на крановой установке. Всего получилось примерно 

<

данные изъяты> (небольшие погрешности при взвешивании они округлили). В оговоренное время около 19 часов 00 минут к нему снова приехал ФИО3, которому он сказал, что вышло почти 18 тонн арматуры на 

<

данные изъяты> (по цене 

<

данные изъяты>). Он передал ФИО3 наличными 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3, взяв деньги, поблагодарил его и уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что арматура, которую ему продал ФИО3, ранее была похищена. В настоящее время ФИО3 вернул ему деньги, которые он заплатил за арматуру в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 67-69);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО3 и спросил, не нужна ли его отцу строительная арматура в количестве около 15 тонн (раньше он рассказывал ФИО3, что его отец является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли строительными материалами). Отец предложил договориться о встрече с ФИО3. Спустя около двух часов (в обеденное время) к их дому приехал ФИО3, к нему вышел отец и они стали договариваться о покупке арматуры. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к их дому подъехал грузовой автомобиль «MAN» синего цвета, в кузове которого находилась арматура, была стянута в пять больших упаковок. Она была выгружена автокраном во дворе их дома. Примерно через 20 минут после начала выгрузки арматуры приехал ФИО3, переговорил с отцом и уехал. Со слов отца ему стало известно о том, что он расплатился с ФИО3 за арматуру, передав ему 

<

данные изъяты> рублей наличными (т. 2 л.д. 70-72);

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к нему ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня как к индивидуальному предпринимателю, занимающемуся грузоперевозкам автомобильным транспортом, обратился мужчина ФИО6 и попросил организовать перевозку металла с погрузкой па территории локомотивного депо 

<

адрес> и выгрузкой в районе профилактория «Надежда» на территории частного дома по 

<

адрес> (напротив автобусной остановки).Автомобиль марки «MAN» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ему па праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов автомобиль под управлением водителя ФИО7 №7 был подан под погрузку. Вечером в этот же день он встретился с ФИО6 в спортзале, расположенном в здании «Сбербанка» по 

<

адрес>, ФИО6 заплатил за выполненную работу около 20 тысяч рублей наличными (т. 2 л.д. 73-74);

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работая водителем крана в ООО «МОНОЛИТ», ДД.ММ.ГГГГ разгружал пришедшие в адрес ООО «МОНОЛИТ» на тупиковый путь в районе реостата, на территории пром.зоны 

<

адрес>, три вагона со стройматериалом, в период времени с 10 до 11 часов. В это же время на площадку разгрузки подошли руководитель проекта ООО «МОНОЛИТ» ФИО7 №9 и ФИО3 - руководитель второй организации, которая занимается бурением. ФИО3 осматривал бирки (на которых указан размер арматуры, марка металла), которые находились на пачках с арматурой, которые он выгрузил с помощью крана ранее, и показывал рукой на них ФИО6, после чего ФИО6 подозвал одного из стропальщиков - ФИО34, который находился рядом, так как разгрузку вагонов они еще не закончили, и показал рукой на несколько пачек с арматурой, сказав, что их необходимо погрузить на автомобиль. Через какое-то время подъехал грузовой полуприцеп синего цвета, и поступила команда от ФИО2 о погрузке на него пяти пачек с арматурой. Погрузка пяти пачек арматуры заняла около одного часа. После того, как арматура была погружена в полуприцеп, полуприцеп сразу уехал (т. 2 л.д. 75-77);

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по указанию его руководителя ИП ФИО7 №5 он ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам он на грузовом тягаче «MAN» государственный регистрационный знак № подъехал к КПП при въезде на пром.зону локомотивного депо 

<

адрес>, так как был заказ на перевозку груза с территории локомотивного депо 

<

адрес> в район «Мостостроя». Ему навстречу ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», мужчина опустил окно своего автомобиля и сообщил ему, что выписал пропуск на въезд, его без проблем пропустят через КПП. Он проехал КПП, переехал ж.д. путь и остановился, т.к. не знал, куда ехать. После звонка руководителю, к нему снова приехал мужчина на черном «

<

данные изъяты>» и он поехал за ним. На месте находился автомобильный кран с водителем и два стропальщика. Началась погрузка в автомобиль строительной арматуры, стянутой в пачки (пять упаковок). Также данный мужчина сообщил ему, что нужно ехать на конечную остановку «Мостостроя». Когда он приехал на место, «

<

данные изъяты>» был уже там. Арматуру выгрузили с помощью автокрана во дворе 

<

адрес> (т. 2 л.д. 78-80);

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему как заместителю руководителя 

<

данные изъяты>» известно, что работы по реконструкции 

<

данные изъяты> велись двумя организациями – СМТ-16 филиала ОАО «РЖД» (руководил всеми работами и был материально-ответственным лицом с августа 2021 года по декабрь 2022 года ФИО1) и подрядчиком ООО Монолит» (руководил работами ФИО7 №9). После получения в середине ноября 2022 года от ФИО16 - руководителя службы безопасности СМТ-16 информации о том, что вывозится арматура с участка по Тынде, в начале декабря 2022 года он в 

<

адрес> проводил инвентаризацию. В связи с тем, что арматура находилась под снежным покровом, отсутствовала необходимая документация со стороны ООО «МОНОЛИТ» был произведен примерный расчет, размер ущерба указан в заявлении в полицию. Было установлено, что арматура на 

<

данные изъяты>) не принадлежит СМТ-16, приобреталась ООО «МОНОЛИТ». В предоставленной сейчас инвентаризации в указанном весе как на 

<

данные изъяты>, вес будет не точным, т.е. от произведенного взвешивания он будет больше, т.к. в него включается расход арматуры с учетом того, что идет на обрезки, разница в весе будет списана, так как обрезки уже в дальнейшем не используются и списываются в технологическом процессе (т. 2 л.д. 89-91);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> арматурной стали стержневой (т. 1 л.д. 7-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7 №8 – понятого при осмотре, согласно которым в присутствии понятых и с участием ФИО1 осмотрен участок промышленной зоны 

<

адрес>, расположенный около объекта строительства Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная» (т. 1 л.д. 23-28, т. 2 л.д. 81-82);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании по 

<

адрес>, изъяты: корешок транспортного пропуска №, материальный пропуск №, оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на территории промышленной зоны 

<

адрес> (т. 1 л.д. 31-37);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного органу предварительного расследования на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7 №1, согласно которым в ходе обследования придомовой территории 

<

адрес>, обнаружены 5 пачек арматурной стали стержневой (т. 1 л.д. 80-85, л.д. 79, л.д. 46-47, л.д.44-45, т.2 л.д. 61-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: корешок транспортного пропуска №, материальный пропуск -N 15, оптический диск DVD-RW с видеозаписью, при осмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории промышленной зоны ст. Тында виден грузовой автомобиль марки «MAN» с открытым прицепом (находится на левой стороне переезда через железнодорожные пути) движется к выезду с промышленной зоны в сторону КПП. При приближении автомобиля к камере в прицепе находятся 5 пачек арматуры. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 136-144, т. 2 л.д. 145);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пачка стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты>; пачка стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг; пачка стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А

<

данные изъяты> кг; пачка стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А-

<

данные изъяты> кг, пачка стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А

<

данные изъяты> кг. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 150-173, т. 2 л.д. 174-175);

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение стали арматурной стержневой горячекатаной диаметрами 12 мм и 16 мм, принадлежащей АО «РЖДстрой» (т. 2 л.д. 99);

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение стали арматурной стержневой горячекатаной диаметром 16 мм, принадлежащей ООО «МОНОЛИТ» (т. 2 л.д. 184);

Справкой о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «РЖДстрой» причинён материальный ущерб хищением: стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> кг общей стоимостью 

<

данные изъяты>; стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> и копией товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 тонны стали арматурной стержневой горячекатаной диаметром 12 мм и 16 мм составляет 

<

данные изъяты> каждая (т. 2 л.д. 194, т. 2 л.д. 101-102);

Копией приказа и.о. управляющего СМТ-16 - филиала АО РЖДстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 принят на должность инспектора по контролю качества и приёмке строительно-монтажных работ в СМТ-16 аппарат треста группу управления проектом «Улак - Февральск» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122, т. 3 л.д. 36-40);

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а, б» раздела 1 которого ФИО1 принимает па себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему имущества в случае недостачи ценностей, вверенных ему в соответствии с занимаемой должностью, а также умышленного причинения ущерба (т. 2 л.д. 111-113);

Копией оборотно-сальдовой ведомости за период июль - декабрь 2022 года, согласно которой в подотчёте ФИО1 в указанный период времени числятся: арматура № диаметром 12 на общую сумму 

<

данные изъяты>, сталь арматурная стержневая горячекатаная периодического профиля № на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 119);

Инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе производства инвентаризации товарно-материальных ценностей СМТ-16 –филиала АО «РЖД» установлена недостача стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля № стали арматурной стержневой горячекатаной периодического профиля А № (ч. 2 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 133-135);

Копией счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «МОНОЛИТ» согласно которой стоимость 1 тонны арматурного проката 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 185-186).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и приведенные в приговоре об обстоятельствах каждого преступления, мотивах, целях, времени, месте и способе хищения имущества, принадлежащего СМТ-16 филиала АО «РЖДстрой» и ООО «Монолит» суд признает достоверными, так как они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения положений ст. ст.46, ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, протоколы прочитаны и подписаны без замечаний, в присутствии защитника, в связи с чем, данные показания подсудимого признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия по делу и приведенные в приговоре, касающиеся обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому преступлению, согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 24, 28 ноября 2022 года, протоколами осмотра предметов от 5 мая 2022 года, 19 июля 2022 года, справкой о причиненном ущербе, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре и признаются судом достоверными.

Перед дачей показаний представителям потерпевших, свидетелям обвинения разъяснены соответствующие закону права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает показания данных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат по каждому преступлению.

Результаты оперативно- розыскных мероприятий получены и предоставлены органу следствия в соответствии с требованиями с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поскольку при получении явки с повинной от ФИО1 ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ судом признается недопустимым доказательством и исключается из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание наличие признака добровольности при написании явки с повинной ФИО1 до получения сотрудниками полиции доказательств каждого совершенного преступления и причастности к ним ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 5) смягчающим обстоятельством по делу.

Время, место совершения каждого преступления установлено показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 24, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Характер совершенных ФИО1 действий по хищению чужого имущества в каждом случае (ФИО1 по собственной инициативе, в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов зная, что у него в подотчете находятся сталь арматурная стрежневая горячекатная периодического профиля 

<

данные изъяты>, общей массой 15900 кг, принадлежащая СМТ-16 филиала АО «РЖДстрой», что у ФИО19 находится сталь арматурная стрежневая горячекатная периодического профиля 

<

данные изъяты> кг, принадлежащая ООО «МОНОЛИТ», заранее договорился о продаже всей этой стали ФИО20, договорился о необходимости её погрузки и перевозки для ФИО10 с ФИО19, который был введен в заблуждение ФИО1 относительно цели перевозки стали (обманув ФИО19 в том, что сталь они одалживают ФИО7 №3 на недолгий срок), получил пропуск на ввоз (вывоз) материальных ценностей и транспортный пропуск на грузовой автомобиль) свидетельствует о том, что ФИО1 совершая каждое преступление действовал с прямым умыслом.

Совершая хищение чужого имущества в каждом случае ФИО1 преследовал корыстную цель, он стремился распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, планировал продать похищенное ФИО7 №3, что подтверждается показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4

Присвоение чужого имущества, принадлежащего СМТ-16 АО «РЖДстрой» суд считает оконченным преступлением с момента противоправного отчуждения вверенного ФИО1 имущества с территории объекта строительства –«Реконструкция локомотивного депо Тында-Северная», расположенного в промышленной зоне 

<

адрес>, путем его погрузки в автомобиль марки «MAN» под управлением ФИО7 №7 и вывоза с указанной выше территории, т.е. когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным.

Мошенничество суд считает оконченным с момента, когда имущество, принадлежащее ООО «Монолит» поступило в незаконное владение ФИО1 и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно при погрузке его ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль под управлением ФИО7 №7 и вывозе с территории объекта строительства для продажи ФИО7 №3

Такие способы хищения чужого имущества как обман и злоупотребление доверием являются альтернативными. При описании преступного деяния следствием не указано в чем именно заключается злоупотребление доверием, как способ хищения, имеется только ссылка на то, что ФИО1 злоупотребил доверием ФИО19, введя его в заблуждение.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. 

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из обвинения указание на то, что способом хищения имущества, принадлежащего ООО «Монолит», являлось злоупотребление доверием ФИО19

Хищение ФИО1 имущества ООО «Монолит» совершено путем обмана ФИО19, которому он сообщил не соответствующие действительности сведения об одолжении арматурной стали, принадлежащей ООО «Монолит» нуждающемуся в ней знакомому ФИО1 на недолгий срок, чем ввел ФИО19 в заблуждение.

Принимая во внимание, что сумма похищенного имущества, принадлежащего СМТ № –филиала АО «РЖДстрой», и имущества, принадлежащего ООО «МОНОЛИТ», каждая в отдельности превышает размер, указанный в примечании 4 к ст.158 УК РФ, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака по каждому преступлению «в крупном размере». 

На основе анализа собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1:

- в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ; 

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, согласно которым он не судим (т.3 л.д. 61-64), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 65), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т.3 л.д. 67, л.д. 81), состоит 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 73), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 94), 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 76-80), смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренные п. «и», п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний об обстоятельствах каждого преступления, участия в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных сведений о каждом преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.3 л.д.54), предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ФИО1 вернул деньги ФИО7 №3 в полном объеме), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь без изоляции подсудимого от общества, назначив наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания по каждому преступлению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку похищенное имущество было обнаружено при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, возврат похищенного был произведен помимо воли и активной роли ФИО1, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного ФИО1 преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты> кг считать переданной законному владельцу ООО «Монолит»; сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты> кг, сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты> кг считать переданной законному владельцу СМТ-16 – филиала АО «РЖДстрой»; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью, материальный пропуск на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты> кг считать переданной законному владельцу ООО «Монолит»; сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты>, сталь арматурную стержневую горячекатную периодического профиля 

<

данные изъяты> считать переданной законному владельцу СМТ-16 – филиала АО «РЖДстрой»; оптический диск с видеозаписью, материальный пропуск на (ввоз) вывоз материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора суда в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст.401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а так же, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Киритова