Дело № 2-4862/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2011 года между ФИО1 В.ем и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. Согласно договору, на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,40% от установленного лимита кредитования согласно разделу. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (пункт 3), что составляет 1400 рублей в месяц. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, истцом выплачена ежемесячная плата за страхование в размере 84 000 рублей, за 60 месяцев фактического пользования кредитными средствами, 1400 руб. х 60 мес. = 84000 руб. Данное условие кредитного договора является недействительным ничтожным и противоречит закону. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При заключении кредитного договора сотрудник ОАО «Восточный экспресс банк» пояснила, что без платежей страховых премий кредит не выдается, поэтому истцу пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Истец уточнял, обязательно ли страхование жизни и здоровья заемщика, на что ему ответили, что это непременное условие. Истец считает, что установленная единовременная компенсация страховых премий за выдачу кредита противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности». Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

В силу требований пунктов 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора ущемляют права потребителей, в связи с чем, являются недействительным. Страховая премия включается в сумму кредита - на нее также начисляются проценты по кредитному договору, что влечет дополнительные расходы для Заемщика. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Считает, что договор страхования заключил вынужденно, со стороны Банка было допущено злоупотребление правом заключение договора страхования, т.к. имело обязательный характер для получения кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитной организации запрещается заниматься производственной торговой и страховой деятельностью. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона кредитной организации запрещается заниматься производственной торговой и страховой деятельностью. Банком не представлен договор между ОАО КБ «Восточный» и страховщиком ФИО1 В.ем. Кроме того, Банк не представил подтверждение перечисления страховой премии, уплаченной истцом, в пользу страховой компании. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу во взыскании списанных денежных средств в погашение кредита физическими лицами, уплаты страховой премии в размере 84000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой платы как неосновательного обогащения в размере 84000 рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, ответчик о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ представитель ответчика просит о рассмотрении дела без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенной нормой права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования истца, заявленные в исковом заявлении являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № ***. Исполнение сделки началось в день выдачи кредита 06.12.2011 года, следовательно по всем требованиям истца срок исковой давности истек 06.12.2014 года. С учетом изложенного, представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, 13.10.2014 года наименование «Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный»).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 года ФИО1 обратился в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ответчик (далее – Банк), с заявлением на получение кредита № ***, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Акцептом оферты будут служить действия Банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет. 

Согласно условиям кредитования: сумма кредита составляет 350 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,5% годовых, окончательная дата погашения – 06.12.2016 года. Дата платежа – 06 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 10 050 рублей. 

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования № ***, открыл заемщику банковский специальный счет, зачислив на него всю сумму кредита. В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего заявления и Программы страхования.

Истец выразил согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дал Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом «Данные о кредите». Подписав заявление на получение кредита, истец согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, дала свое согласие банку на внесение платы за присоединение к Программе страхования, согласившись с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на ТБС.

Из материалов дела также следует, что 06.12.2011 года, подписывая Заявление на получение кредита № *** истец был ознакомлен с Разделом данного Заявления «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», тем самым выразил свое согласие на присоединение к данной Программе на условиях, указанных в данном разделе: страховая организация – ОАО «ДальЖАСО»; выгодоприобретатель – Банк; страховая сумма – соответствует сумме кредита; плата за присоединение к Программе страхования – 0,40% в месяц от суммы кредита.

Согласно содержанию данного заявления истец изъявил желание быть Застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него указанной выше Программы страхования. Истец в настоящем заявлении подтвердил, что согласен быть застрахованным.

Банк, согласно выписке по счету истца, произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования в общей сумме 84000 рублей.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В подпункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данные действия совершены с согласия потребителя, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиком услуги по страхованию, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. 

Судом установлено, что 18.10.2012 года истцом добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым она дала согласие на свое страхование.

В заявлении установлена плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, в том числе компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику. Информация о размере страховых взносов и способах оплаты была доведена до сведения заемщика, что следует из графика платежей и условий кредитования.

ФИО1 дал свое согласие на то, чтобы выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк.

Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к Программе страхования истец не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав заявление-оферту, приняла условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя указанных обязательств, отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Однако из материалов дела видно, что в течение действия кредитного договора, с момента его заключения истец исполняла график гашения и вносил денежные средства в счет ежемесячной платы за страхование. При этом, истец не оспаривала условия кредитного договора, касающиеся страхования ее жизни и трудоспособности. Доказательств тому, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь для нее отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что ФИО1 своими действиями выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и добровольно согласился произвести плату за присоединение к программе страхования, а также полностью согласился с размером указанной суммы.

Своей подписью в отдельном от кредитного договора заявлении на присоединение к Программе страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, а выбрана добровольно. 

Добровольность заключения договора страхования подтверждается и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Права истца как потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием. Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в заявлении на присоединение к Программе страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью в заявлении истец подтвердил факт его уведомления о том, что подключение к Программе страхования не является условием получения кредита. 

При этом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО1 было бы отказано Банком в заключении кредитного договора без присоединения к Программе страхования, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, не соглашаться на страхование.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств составляющих комиссию за подключение к программе страхования в размере 84 000 рублей истцу следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом со ссылкой на положения п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета, 07.01.2012 года истцом произведен первый платеж страховой премии в размере 1400 рублей.

Таким образом, исчисляемый по правилам, установленным в п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной с момента начала исполнения соответствующей части указанного выше кредитного договора (07.01.2012) истекал 07.01.2015 года.

Исковое заявление ФИО1 ча к ПАО КБ «Восточный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступило в Благовещенский городской суд Амурской области согласно штампу входящей корреспонденции 25.04.2017 года. 

Таким образом, при подаче истцом искового заявления, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы страховой платы как неосновательного обогащения в размере 84000 рублей, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку они носят производный характер от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Каких-либо иных оснований к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 30.05.2017 года.