Дело № 2-587/2025

64RS0045-01-2024-010930-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерного общества «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» (далее АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление», Общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО3 (далее - Должник, Заемщик) в размере 55000 руб. под 193,45% годовых в соответствии с договором потребительского займа № 260678 (далее - Договор займа). Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации. Во исполнение условий Договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее - Реестр). Договор займа № 260678, заключенный с ФИО3, включен в Реестр. Согласно п. 1 Выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является Цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объёме: должник ФИО3, Договор займа № 260678 от 11.02.2021, Задолженность по основному долгу - 53 4 72,37 руб., Задолженность по процентам - 61 420,69 руб., Общая сумма задолженности -114 893,06 руб. Истцу не представляется возможным представить полностью реестр уступаемых прав требования к Договору цессии № 21-04/2022 от 21.04.2022, т.к. в данном реестре уступаемых прав содержатся персональные данные других более 5 000 должников, что будет является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных», в части конфиденциальности их распространения. Приложения к договору уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 (в том числе Приложение к Договору от 20.04.2022), ранее заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № 01/04/Ц от 20.04.2022, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» у Истца отсутствуют. Первоначальными кредиторами ему не передавались. Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью. Согласно п. 6 Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, приложенном к заявлению. Стороны подтверждают, что расходы Комиссионера на приобретение Прав требований составляют 31 660 408 (тридцать один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 69 копейки. Согласно п. 7 Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022, Комитент обязуется в течении 60 (шестьдесят) календарных дней произвести компенсацию расходов Комиссионера. Между ООО «Атлас Кодере» (Заимодавец) и АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был заключен Договор займа № 6/н от 21.04.2022 в размере 31 660 408 (Тридцать один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 69 копеек, который по Финансовому поручению от 22.04.2022 АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № 52 от 26.04.2022. АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» просит суд учитывать данный платеж в размере 31 660 408 (Тридцать один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 69 копеек, как исполнение обязательств АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по Договору комиссии от 01.02.2022 на приобретение права (требования), физическим лицам, заключенному между АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу Взыскателя. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127482,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 824 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представлены возражения, согласно которым ответчик просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, в случае отклонения доводов ответчика просила снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 55 000 руб. под 193,45% годовых. Количество платежей -52, размер платежа -2401,80 руб. Срок договора – 365 дн.(л.д.18-29)

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации. 

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Общество исполнило в полном объеме.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Во исполнение условий Договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Договор займа №, заключенный с ФИО3, включен в Реестр. 

Согласно п. 1 Выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является Цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объёме: должник ФИО2, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Задолженность по основному долгу - 53 4 72,37 руб., Задолженность по процентам - 61 420,69 руб., Общая сумма задолженности - 114 893,06 руб.

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к заявлению. Стороны подтверждают, что расходы Комиссионера на приобретение Прав требований составляют 31 660 408 (тридцать один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 69 копейки.

Согласно п. 7 Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Комитент обязуется в течении 60 (шестьдесят) календарных дней произвести компенсацию расходов Комиссионера.

Между ООО «Атлас Кодере» (Заимодавец) и АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был заключен Договор займа №/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 660 408 (Тридцать один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 69 копеек, который по Финансовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении обязательств АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права (требования), физическим лицам, заключенному между АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование».

Обязательства по Договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес Должника было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность ФИО3 перед АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 482,83 руб., из них: сумма основного долга - 53 472,37 руб.; сумма процентов - 61 420,69 руб.; штрафные санкции - 12 589,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2024 № 4-КГ24-19-К1.

При этом предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 41-КГ24-14-К4.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание условия договора займа, период и размер образовавшейся задолженности, даты платежей, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности вопреки позиции ответчика не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 58686,12 руб., из них 32336,33 руб. – основной долг, 14540,55 руб. – проценты, 11809,24 руб. штрафные санкции с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик просила снизить размер задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

ФИО2 допускала просрочки по внесению очередного платежа, поэтому начисление неустойки основано на условиях договора займа.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа суд не находит.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом размера неустойки, размера задолженности, периода просрочки по кредиту, учитывая возраст ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в виде платы за пропуск платежа до 8000 руб.

К доводам ответчика о снижении процентов по договору займа в связи с тяжелым материальным положением суд относится критически, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения и не предусматривающие как основание для освобождения ответчика от обязанности отвечать по своим денежным и имущественным обязательствам перед кредитором. При этом нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение размера неустойки, не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54876,88 руб. являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по выше названному договору подлежат удовлетворению в части на сумму 54876,88 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-37 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 876,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 05.03.2025.

Судья А.А. Волкова