РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «МАКК 2000» о взыскании задолженности по заработной плате, сохраняемого заработка на период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, сохраняемого заработка на период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО « МАКК 2000», был принят на должность монтажника с окладом 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачивалась наличными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивается, со слов руководства, по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде уведомил работодателя о приостановке работы до выплаты ему задержанной заработной платы, с тех пор на свое рабочее место не выходит. Уведомления о готовности выдать ему заработную плату от администрации в его адрес не поступали. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. За время задержки заработной платы у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в свою очередь привело к неприязненным отношениям с соседями по ТСЖ, ложному чувству вины с сопутствующими переживаниями. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, сохраняемый средний заработок за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и сохраняемого заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске с учетом его уточнения настаивает, в дополнение пояснил, что в представленных в материалы дела ответчиком платежных ведомостях он действительно расписывался в машине директора, но заработную плату в общей сумме 

<

данные изъяты> по данным ведомостям не получал. С его заработной платы производились удержания по исполнительным документам, однако к ДД.ММ.ГГГГ все удержания были произведены и на размер задолженности это не влияет. Сумма задолженности по заработной плате подлежит уменьшению на сумму, полученную от ответчика по судебному приказу мирового судьи. 

Представитель ответчика ООО « МАКК 2000» ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, в обоснование возражений указал, что в отношении ООО « МАКК 2000» введена процедура банкротства, стадия временного наблюдения. Задолженность по заработной плате возникла в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Истец подал заявление ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы. С этого времени табели учета рабочего времени на истца не велись, заработная плата не начислялась. Предприятие производило выплаты по исполнительным листам, поступавшим в отношении ФИО1, перечисленные предприятием суммы должны быть исключены из размера задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено по судебному приказу 

<

данные изъяты> истцом утрачено право требовать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого времени истец работает в 

<

данные изъяты>, что является его постоянным местом работы. С учетом этого истец реализовал свое право распоряжаться своими способностями к труду. Выход на работу к ответчику повлечет за собой прогул в 

<

данные изъяты>. Право работника, объявившего о приостановлении работы, заключить новый трудовой договор и выполнять работу у другого работодателя, трудовым законодательством не предусмотрено, поскольку это нивелирует компенсационный смысл выплаты заработной платы за период приостановления работы. В данном случае рабочее время и рабочее место истца должны быть рабочим временем и рабочим местом у ответчика ( как единственного работодателя в период приостановления работы). Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ к другому работодателю, истец фактически расторг трудовой договор с ответчиком с прекращением прав и обязанностей, предусмотренных правовой конструкцией « приостановление работы», допустив злоупотребление правом. Удовлетворение судом требований истца по взысканию с ответчика сохраняемого заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведет к получению истцом заработных плат от двух работодателей при фактической работе на одном предприятии. Ввиду собственных недобросовестных действий истец не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Выслушав объяснения истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО « МАКК 2000» монтажником на основании приказа о приеме на работу, трудового договора №/к, заключенного на неопределенный срок ( л.д. 8-11).

Согласно условий трудового договора истцу установлен должностной оклад ( тарифная ставка) в размере 

<

данные изъяты> в месяц, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями ( суббота, воскресенье), начало работы 9.00 часов, окончание 18.00 часов.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО « МАКК 2000» ( л.д. 22-26), из которой следует, что ответчик является юридическим лицом. Сведений о введении в отношении ответчика процедуры банкротства выписка не содержит, доказательств приведенным доводам о ведении процедуры временного наблюдения в отношении предприятия ответчиком суду не предоставлено.

Сторонами не оспаривается, что до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась своевременно. 

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116-133), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 истец выработал норму рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отмечено как время приостановки работы в связи с задержкой заработной платы.

Согласно справок 2-НДФЛ ( л.д. 106, 114,115) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ начислено 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за отпуск в связи с предполагавшимся увольнением истца по сокращению штата в сумме 

<

данные изъяты>, на взыскание компенсации за отпуск истец не претендует. Иных начислений данные справки не содержат.

Согласно представленных в материалы дела платежных ведомостей ( л.д. 53-58) за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 

<

данные изъяты> ( с учетом последнего удержания по исполнительному листу), за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Данные ведомости являются надлежащим доказательством выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о нарушении его трудовых прав невыплатой заработной платы ООО « МАКК 2000» ( л.д. 99). Прокурор Верх-Исетского района обратился к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района с заявлением в интересах ФИО1, о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО « МАКК 2000» в пользу истца задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подтвердив указанную сумму расчетом должника и расчетным листком ( л.д. 76).

В материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района, по делу №, на основании которого с ООО « МАКК 2000» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>( л.д. 78).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 100) ФИО1 начислена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>, долг за организацией на начало месяца составил 

<

данные изъяты>, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> На расчетном листке имеется выполненная главным бухгалтером предприятия запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, так как сотрудник отказался от оформления зарплатной карты в 

<

данные изъяты>, а на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет был заблокирован службой судебных приставов. Согласно расчета процентов, выполненного стороной ответчика ( л.д. 103), ФИО1 начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы на сумму 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> Данные документы предоставлялись ответчиком в прокуратуру 

<

адрес>. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ фактически в пользу ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> и компенсация за задержку выплаты в сумме 

<

данные изъяты>

Исполнение ответчиком данного судебного приказа подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО « МАКК 2000» на счет ФИО1 № задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты в сумме 

<

данные изъяты> ( л.д. 62), согласно объяснения представителя ответчика при перечислении денежных средств они увеличили сумму компенсации с учетом периода после вынесения судебного приказа.

Доказательством получения указанной в платежном поручении № суммы в размере 

<

данные изъяты> является представленная по запросу суда информация ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 147), из которой следует, что на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО « МАКК 2000» перечислена сумма 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> получены ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком ФИО1 в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, спорным периодом по невыплате заработной платы является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>. Выплачено за указанный период истцу 

<

данные изъяты> С учетом этого задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ. 

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> ( суммарно это не превышает размер заработной платы истца за три месяца) подлежит немедленному исполнению.

Истец просит также взыскать сохраняемый заработок на период приостановления им работы в связи с невыплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Сторонами не оспаривается, что истец приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив работодателя в надлежащей форме.

Представитель ответчика не оспаривает право истца на сохранение заработка до момента трудоустройства в 

<

данные изъяты>.

Суд считает данное требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

В материалы дела представлены справки 

<

данные изъяты>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 149-153), согласно которым ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок с графиком работы ежедневно с 8.00 часов до 17.00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, работа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является для истца основным местом работы.

Период приостановления исполнения работником трудовой функции в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы подлежит оплате по правилам, предусмотренными ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является работником ООО "ТЭКУР» по основному месту работы на условиях полного рабочего дня.

Между тем, трудовым законодательством не предусмотрена возможность работника быть одновременно трудоустроенным по основному месту работы в двух различных организациях.

С учетом этого суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что период приостановления работы истцом подлежит оплате по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер сохраняемого заработка истца составляет 

<

данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ.

В иске ФИО1 о взыскании с ответчика сохраняемого среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, сохраняемого заработка на период приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ ( в редакции от 3.07.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

До ДД.ММ.ГГГГ положениями данной статьи было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению из следующего расчета. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Сумма компенсации за задержку выплат за указанный период составляет 

<

данные изъяты> Расчет компенсации произведен судом на сумму заработной платы и сохраняемого заработка, подлежащих выплате, то есть за вычетом НДФЛ согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ, 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ответчиком было зачислена компенсация за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", находит основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ООО « МАКК 2000» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКК 2000» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, сохраняемый средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и сохраняемого среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МАКК 2000» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.