№

64RS0043-01-2025-000416-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Ширинова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки иные данные зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, иные данные, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь на 

<

адрес>, на пешеходном переходе, напротив 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила на тротуаре банковскую карту АО «Альфа Банк», выданную на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней. В указанное время, дату и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Альфа-банк» №, открытого в дополнительном офисе банка «Саратов-Центральный», расположенного по адресу 

<

адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Альфа-банк», выданной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 17 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов торговых организаций, расположенных на территории г. Саратова, путем бесконтактной оплаты оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете АО «Альфа-банк» №, тем самым тайно похитив денежные средства в следующих торговых организациях г. Саратова, а именно: - в 20 часов 04 минут (время Саратовское) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бриз плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату за приобретенный товар на общую сумму 640 рублей 00 копеек; - в 20 часов 04 минут (время Саратовское) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату за приобретенный товар на общую сумму 240 рублей 00 копеек; - в 20 часов 06 минут (время Саратовское) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату за приобретенный товар на общую сумму 518 рублей 00 копеек; - в 20 часов 17 минут (время Саратовское) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату за приобретенный товар на общую сумму 598 рублей 00 копеек.

Всего в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Саратова, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства на общую сумму 1996 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Альфа-банк» №, открытого в дополнительном офисе банка «Саратов-Центральный», расположенный по адресу 

<

адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Альфа-банк», выданной на имя Потерпевший №1, и распорядилась указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 30 минут она вышла из маршрутки на остановке 

<

адрес> и пошла через пешеходный переход в сторону своего дома по 

<

адрес>. На тротуаре она обнаружила банковскую карту АО «Альфа-банк» красного цвета, номер банковской карты и счет не помнит, кому она принадлежала, не знает. В этот момент у нее возник единый умысел на хищение данной банковской карты, так как у нее тяжелое материальное положение. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подняла карту с тротуара и положила ее себе во внутренний карман пальто, и направилась в продовольственный магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, а именно коньяка, название которого не помнит, на общую сумму 640 рублей. В этом же магазине совершила покупку, но уже на другом терминале оплаты, а именно приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты колбасу на общую сумму 240 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут скумбрию на общую сумму 518 рублей. Оплаты совершены разными чеками, так как она не сразу определилась, что будет покупать в данном магазине. В данном магазине она совершила покупку на общую сумму 1398 рублей. Далее она направилась в магазин «Пчелка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там купила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минуты коньяк на общую сумму 598 рублей. Всего она потратил с данной банковской карты 1996 рублей, а далее выбросила банковскую карту в мусорный бак возле магазина «Пчелка» и пошла к себе домой. При просмотре предоставленной ей на обозрение выписки по счету, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, указала, что она действительно оплачивала банковской картой сначала в магазине «Продукты», расположенном на 

<

адрес>. В этом магазине находятся два терминала бесконтактной оплаты, кому они именно принадлежат она не может сказать. После этого она пошла в другой магазин, который расположен рядом с ее домом на 

<

адрес>. Магазин тоже «Продукты», но на нем имеется вывеска с названием «Пчелка», поэтому она везде говорила, что этот магазин так и называется «Пчелка», так как его все называют именно так. Под каким именно названием проходят оплаты в его терминале данного магазина, она не может знать, но судя по сумме, оплаченных ею товаров с помощью похищенной карты, данный магазин называется просто «Продукты». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб она возместила в полном объеме /т. 1 л.д. 37-40, 55-57, 83-84, 110-112/.

Указанные показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, где указала на участок местности, где обнаружила банковскую карту, а также на магазины, где она оплачивала товары найденной банковской картой /л.д. 46-48/.

Помимо приведенных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, она села в маршрутное такси № 94 на 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> и поехала домой в 

<

адрес>. Банковская карта АО «Альфа-банк» с номером счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, находилась в кармане ее пальто, ею она воспользовалась при входе в маршрутку при оплате проезда на сумму 39 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут по Саратовскому времени. После этого она доехала до остановки Сельхоз рынок и пошла в сторону дома, дошла до магазина продукты по 

<

адрес>, зашла в него и хотела купить молоко, но карты она у себя не нашла и обнаружила, что карты нет. После чего она зашла в истории операции, и обнаружила списания денежных средств, которых она не совершала. Согласно скриншотам по историям операций с ее мобильного телефона, были совершены следующие покупки с моей банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 04 минуты по Саратовскому времени - «Бриз плюс» произведена оплата общую сумму 640 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 04 минуты по Саратовскому времени- «Продукты» произведена оплата общую сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 06 минут по Саратовскому времени - «Продукты» произведена оплата общую сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 17 минут по Саратовскому времени - «Продукты» произведена оплата общую сумму 598 рублей. Данную банковскую карту она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 19 минут, после того как обнаружила списания денежных средств, произведенные не ею. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 1996 рублей /т.1 л.д. 14-16/.

Помимо этого виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковского счета /т. 1 л.д. 7/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия тротуара около пешеходного перехода напротив 

<

адрес> /т.1 л.д. 94-96/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> / т.1 л.д. 98-100/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 102-105/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены скриншоты банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 640, 240, 518 и 598 рублей приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 /т.1.л.д.85-86/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 /т.1.л.д. 90-91/.

Скриншоты банковских справок о совершенных операциях от от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 640 руб., 240 руб., 518 руб. и 598 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; выписка по счету приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1.л.д.87-88,92,27/.

Расписка Потерпевший №1 о добровольном возмещении ущерба ФИО1 на сумму 1996 рублей /т.1.л.д.135/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимая похитила чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Из показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что, найдя банковскую карту потерпевшей, она не передала ее в банк или правоохранительные органы, а использовала ее, расплачиваясь в магазинах за товары. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт оплаты товаров в магазинах ее банковской картой. Оснований для самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшей не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается сведениями об оплатах за товары, которые отражены в протоколе осмотра, выпиской о движении денежных средств по счету, к которому была привязана банковская карта, и счету карты, находившейся в пользовании последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, найдя банковскую картой, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, неоднократно расплачивалась банковской картой в магазинах в своих интересах, причинив последней ущерб с учетом суммы похищенного и имущественного положения Потерпевший №1 ущерб, совершив хищение денежных средств с банковского счета последней в размере 1996 руб.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние наказания на условия жизни её семьи, исправление подсудимой; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимой, её возраст, данные о личности ФИО1, которая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе, в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения, осужденной дохода (ФИО1 имеет место работы), суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления, а также цели наказания в отношении неё будут достигнуты при назначении ей указанного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, в том числе, факт добровольного возмещения ущерба потерпевшей, данные о личности ФИО1, суд признает исключительной и считает в данном конкретном случае возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения к ней ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 19.12.2024 г. оплачен труд адвоката Новиковой Е.В. за участие в деле по назначению в размере 8188 руб. /л.д. 144-145/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, против чего последняя не возражала.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области, л/счет 

<

***>, банк отделение Саратов, Банк России// УФК по Саратовской области г. Саратов, Счет: 03100643000000016000, кор. счет: 40102810845370000052, БИК 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63670100; КБК 18811621010016000140; УИН: 18856424010610009880.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: - скриншоты банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 640 руб., 240 руб., 518 руб., 598 руб.; выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская