04RS0022-01-2023-000513-25

Уголовное дело № 1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 10 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 около 11 час. 40 мин. у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле 

<

адрес>, где в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 166,88 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Имея при себе пакет частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, ФИО1 проследовал к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, осуществляя тем самым их незаконное хранение без цели сбыта. 

09.06.2023 около 14 часов на указанной остановке общественного транспорта ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта ФИО1 части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 166,88 г., были у него обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09.06.2023 около 11 час. 40 мин. он находился на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, когда решил собрать коноплю для личного употребления в 

<

адрес>. Для этого он в тот же день приехал на маршрутном автобусе в 

<

адрес> и направился на поле, расположенное 

<

адрес>. Там в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. он собрал коноплю в найденный там же полимерный пакет. С пакетом с коноплей он направился на остановку общественного транспорта на 

<

адрес>. Там к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. После этого его доставили в отдел полиции, куда также пригласили двоих понятых. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого пакет с коноплей у него изъяли, упаковали и опечатали. Кроме того, у него сделали смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали. На упаковках все присутствующие лица расписались. Он пояснил в присутствии понятых, что коноплю собрал на поле 

<

адрес> для собственного употребления (44-47). 

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле 

<

адрес> (л.д. 51-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. С детства у него камни в почках, в связи с чем он периодически проходит лечение. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 

<

данные изъяты> руб. На иждивении у него находится дочь его сожительницы, а также его престарелая бабушка, за которой он осуществляет уход. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Тарбагатайскому району. 09.06.2023 в группу наркоконтроля О МВД России по Тарбагатайскому району поступила информация о том, что неустановленное лицо предположительно занимается сбором дикорастущей конопли в местности 

<

адрес>. С разрешения врио начальника отдела им было проведено ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в 300 м. в западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На поле был замечен мужчина, у которого в руках находился пакет. Этот мужчина, находясь в полусогнутом состоянии, что-то собирал с земли. Затем этот мужчина ушел в сторону жилых домов по 

<

адрес> и был потерян из виду. После проведенных поисковых мероприятий мужчина был замечен на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>. Задержанный представился ФИО1, на вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, сообщил, что у него имеется пакет с коноплей. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двоих незаинтересованных граждан у ФИО1 был изъят полимерный пакет с содержащейся внутри растительной массой с запахом конопли. Пакет был упакован в картонную коробку, которую опечатали скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Кроме этого у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, скреплены подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 и ФИО4

Из протоколов допроса свидетелей ФИО3 (л.д. 32-34) и ФИО4 (л.дл. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при изъятии наркотических средств у задержанного. Последний представился ФИО1. Им (понятым) и задержанному были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал на поле в местности «Очистные сооружения» для личного употребления. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней, которые тоже упаковали и опечатали. Все участвующие лица расписались на упаковках (л.д. 32-34).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии ФИО3 и ФИО4 изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней. Со слов ФИО1 он собрал коноплю в тот же день на поле в 

<

адрес> для личного употребления (л.д. 10-12).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 24-28). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является частями растения конопля, (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 166,88 г. (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является частями растения конопля, (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние 166,32 г. (л.д. 20-22).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотическое средство, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1 (за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО1 был задержан с имевшимся при себе полимерным пакетом, внутри которого находились части растений, содержащих наркотическое средство. ФИО1 был задержан не на месте сбора конопли, а потому с момента приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство, они находились при ФИО1, он владел этими частями растений, содержащими наркотическое средство, имел возможность пользоваться и распоряжаться ими.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 67-68). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 69, 70). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 71). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях нее усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает возможным ФИО1 освободить, поскольку судебное заседание в указанный день не состоялось не вине ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 От взыскания процессуальных издержек в остальной части ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – части растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 165, 76 г., салфетку со смывами с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин