Дело №2-585/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000590-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 15.05.2021 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу 

<

данные изъяты> в сети интернет между сторонами был заключен договор займа №№ на сумму 28 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, сроком возврата до 04.06.2021. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 07.08.2023 образовалась задолженность в размере 66 749 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма займа, 3799 руб. – проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с 16.05.2021 года по 04.06.2021 года, 33 063,18 руб. – проценты за 793 дня пользования займом за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года, 1886,82 руб. – пеня за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66749 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2202,47 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2021 ООО МКФ «Займер» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №№, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 28 000 руб. со сроком возврата до 04.06.2021 под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Процентная ставка установлена в п. 4 договора займа №№ в размере 1 % в день (365 % годовых – 365 календарных дней).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На основании п. 12 договора микрозайма №№ от 15.05.2021 года за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 18 договора), что подтверждается выпиской по счету клиента и справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На 07.08.2023 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 66749 руб.

Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 28 000 руб. – сумма займа, 3799 руб. – проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с 16.05.2021 года по 04.06.2021 года, 33 063,18 руб. – проценты за 793 дня пользования займом за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года, 1886,82 руб. – пеня за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 15.07.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа от 15.05.2021 года. 

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 04.08.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения судом настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

Поскольку, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед истцом, задолженность по договору займа ответчиком в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо взыскать в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа №№ в размере 66 749 руб..

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2202,47 руб. 

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа №№ от 15.05.2021 года в размере 66 749 руб., из которых: 28000 руб. – сумма займа, 3799 руб. – проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с 16.05.2021 года по 04.06.2021 года, 33063,18 руб. – проценты за 793 дня пользования займом за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года, 1886,82 руб. – пеня за период с 05.06.2021 года по 07.08.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2202 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: