Дело № 2-2915/2021 

УИД 42RS0019-01-2021-003503-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Пономаревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВВК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВВК» был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. При заключении указанного договора была навязана услуга оплаты медицинских услуг через кредитную организацию ПАО "МТС-БАНК", которая перечислила денежные средства в размере 73 500 руб. Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 73 500 руб. Данная услуга была оформлена в кредит через ПАО "МТС-БАНК", согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время услуги предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ осознала, что в указанных выше услугах не нуждается, решила отказаться от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и направила в адрес ООО «ВВК» претензию. В претензии изложила нежелание исполнять договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя расторгнуть договор, а также произвести возврат денежных средств. Ответ на претензию от ООО «ВВК» до настоящего момента не получен, а также никакие процедуры истец не проходила, никакие услуги до настоящего времени не предоставлялись. Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных в ПАО "МТС-БАНК" путем заключения соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получила кредит в размере 73 500 рублей под 16,6 % годовых, на неопределенный срок. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по оплате медицинских услуг была исполнена в полном объеме. Отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг № НА 10/04 от ДД.ММ.ГГГГ был принят ООО «ВВК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового отправления.

Просит расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченные денежные средства в размере 73 500 руб., а также проценты по кредиту 15 014, 96 руб., взыскать с ответчика ООО «ВВК» в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате денежных средств, кредитному учреждению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия решения.

В рамках рассмотрения дела истец уточнила требования и просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть оплаченные денежные средства в размере 73 500 руб., взыскать с ответчика ООО «ВВК» в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы основного долга, проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755, 15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, а также согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» и ФИО1 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно прейскуранту медицинских услуг, действующему на момент оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора, расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты. В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 73 500 руб. 

На оплату услуг истцом был оформлен кредит в банке ПАО «МТС-Банк» на сумму 82 524 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг в размере 73 800 руб. сроком на 729 дней, под 16,6 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из искового заявления, пояснений представителя истца, следует, что услугами ООО «ВВК» по договору ФИО1 не воспользовалась, что не оспорено ответчиком.

Истец приняла решение о расторжении договора на предоставление услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой она требовала: расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 73 500 руб., на расчетный счет истца. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на заявление истец не получила. 

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг предусмотрено, что отказ пациента от получения медицинских услуг оформляется в письменной форме и направляется исполнителю, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы. 

Претензия истца о расторжении договора была получена ответчиком, в связи с чем, суд признает, что договор между сторонами был расторгнут до обращения в суд. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению. 

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доктор плюс» и ООО «ВВК», заключили договор о том, что исполнитель обязуется оказать Заказчику медицинские услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Согласно пояснений представителя ответчика, ввиду отсутствия денежных средств у ООО «ВВК», возврат денежных средств истцу произведен ООО «Доктор плюс» в рамках данного договора. ООО «ВВК» сообщило ООО «Доктор плюс» данные кредитного договора истца, который указан в назначении платежа в платежном поручении.

ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истца с иском в суд), от ООО «Доктор плюс» на счет истца ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк», поступило 73 800 руб. в счет полного возврата по кредитному договору № за неиспользованные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость оплаченных истцом услуг, возвращена ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, в связи с чем требования истца о возврате стоимости услуг не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту истцом не поддержаны, однако, истец не отказался от указанного требования, в связи с чем, оно подлежит разрешению по существу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, убытки возмещаются потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, при этом, по общему правилу истец обязан в совокупности доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В данном деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца, в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не связан с недостатками оказанных услуг. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом убытками не являются, поскольку вытекают из правоотношений, возникших на основании самостоятельных сделок, совершенных истцом по заключению кредитного договора с ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты кредита в каком – либо размере, таким образом, не доказан факт причинения убытков истцу. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 не подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, в установленный срок уплаченная ею сумма возвращена не была, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении нее ответчиком, в сумме 1 000 руб.

Истец также в первоначальных требованиях просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитывая ее размер исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В уточненном иске данное требование отсутствует, при этом, от указанного требования истец не отказался, в связи с чем, оно подлежит разрешению по существу.

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении. В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать медицинские услуги. 

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ст. 395 ГК РФ.

В уточненных исковых требованиях, истец просит взыскать проценты на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755, 15 руб., при этом, расчет данных требований не представлен, в качестве приложений к уточненному иску, указан расчет по ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом в претензии срок исполнения ее требований не указан.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ имеет место пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней на исполнение требований истца). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требований истца о возврате стоимости услуги в полном объеме), ответчик удерживал 73 500 руб.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 4,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими средствами составляет:

73 500 руб. х 4,25%: 365 дней х 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 513,50 руб.

Итого, размер процентов составляет 513,50 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513,50 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате стоимости услуг удовлетворены до обращения в суд, то с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанных требований потребителя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом не в рамках Закона «О защите прав потребителя», не за нарушение прав потребителя, в связи с чем, от суммы процентов, также не подлежит взысканию штраф.

В рамках Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца взыскана лишь компенсация морального вреда, так как, истец имела право на отказ от исполнения договора и на возврат стоимости услуги в течение 7 дней, ответчик нарушил данное право истца. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 компенсация морального вреда/ 2 = 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (1 подготовка к рассмотрению дела и 3 судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца), подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 8 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (400 руб. от требования имущественного характера + 300 руб. от требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате сумм, уплаченных по указанному договору, взыскании неустойки, взыскании процентов по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в части, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина