К делу № 2-8963/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Битум Строй Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

Установил:

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Битум Строй Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя следственного одела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 27.04.2017 года прекращено уголовное дело, возбужденное 27.02.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководителем ООО «Битум Строй Юг» ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «Битум Строй Юг» ИНН 

<

***>, выполняя возложенные на него управленческие функции по руководству текущей деятельностью организации с 01.01.2013 по 31.12.2014 представлял в Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Битум Строй Юг» с организациями-контрагентами ООО «Старатель», ООО «ВткОйл», ООО «Монтэ», в результате чего в бюджет Российской Федерации сумм не поступили налоговые платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них НДС в размере 

<

данные изъяты> рублей, и налог на прибыль организаций в размере 127 253 рублей. Таким образом, вследствие преступных действий ФИО3, ООО «Битум Строй Юг» за указанный период не уплатило в бюджет налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинен ущерб Российской Федерации на указанную сумму. Просит суд взыскать с ООО «Битум Строй Юг» в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей (бюджетная классификация код № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара Ким Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Битум Строй Юг» отсутствовал, о дне, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 отсутствовал, о дне, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственного одела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 27.04.2017 года прекращено уголовное дело, возбужденное 27.02.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководителем ООО «Битум Строй Юг» ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «Битум Строй Юг» ИНН 

<

***>, выполняя возложенные на него управленческие функции по руководству текущей деятельностью организации с 01.01.2013 по 31.12.2014 представлял в Инспекцию ФНС России № 4 по г. Краснодару документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Битум Строй Юг» с организациями-контрагентами ООО «Старатель», ООО «ВткОйл», ООО «Монтэ», в результате чего в бюджет Российской Федерации сумм не поступили налоговые платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них НДС в размере 

<

данные изъяты> рублей, и налог на прибыль организаций в размере 127 253 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением налогового органа № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2016 года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Битум Строй Юг», которое решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 года и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 года оставлено без изменения.

В ходе предварительного следствия ФИО3 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношение него по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, при этом указав, что правовые последствия принятия данного решения ему понятны.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ № 1470-О от 17.07.2012 года и № 786-0 от 28.05.2013 года прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 591-О-О, от 16.07.2009 года № 996-О-О, от 21.04.2011 года № 591-О-О, от 2010.2011 № 1449-О-О и от 25.01.2012 года № 23-О-О).

Таким образом, вследствие преступных действий ФИО3, ООО «Битум Строй Юг» за указанный период не уплатило в бюджет налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинен ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» также следует, что истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Следовательно, вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Битум Строй Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Битум Строй Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Битум Строй Юг» в пользу федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей (бюджетная классификация код № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Взыскать с ООО «Битум Строй Юг» государственную пошлину в размере 18 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –