Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по международной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГ., взыскании задолженности по международной банковской карте в размере 

<

...> в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России. В пользование ФИО Банк выдал банковскую карту Master Card Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 

<

...> США. 

Для отражения операций, проводимых с использованием данной карты в соответствии с заключенным договором №!№, ответчику был открыт счет № 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ответчик не заключала кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГ., международной картой не пользовалась. В материалы дела не представлен кредитный договор. Отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность ответчику счета № дата открытия ДД.ММ.ГГ В заявлении на получение международной карты указан иной номер счета, а также указан срок действия карты до № При этом, из выписок по счету следует, что операции по карте совершались до ДД.ММ.ГГ Однако документов, подтверждающих перевыпуск карты, в материалы дела не представлено. Представленные истцом Условия пользования карт не содержат указаний номера счета, номера кредитного договора, номера карты, что не позволяет отнести представленные условия к кредитному договору. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика претензии. Представленная копия претензии, без доказательств направления ее ответчику не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, в представленной претензии указан адрес ответчика – 

<

адрес>, тогда как ответчик зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец, в подтверждение заключения с ФИО кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГ., представил копию заявления (л.д. 24), согласно которому ФИО обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей международной карты Сбербанка России Eurocard/MasterCard Gold, в валюте счета - USD. 

В графах содержащих отметки для служебного пользования, сотрудником банка указано о согласовании выдачи международной карты, а так же внесены записи о номере счета карты – №, номере карты – №, сроке действия карты - №

Иных доказательств, в том числе копии Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГ., либо Условий/Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком, в материалы дела не представлено.

Истцом так же не представлено доказательств получения ФИО на руки международной банковской карты и ПИН-кода для ее активации.

В подтверждение предоставления ФИО кредита, Банком представлена выписка по счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГ

Однако такой номер счета в заявлении ФИО о предоставлении ей международной карты отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с указанными в заявлении сведениями, срок действия карты № – до № тогда как согласно выписке по счету № операции по карте производились в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Сведений о перевыпуске карты № не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО кредитного договора №!№ от ДД.ММ.ГГ. и предоставления последней кредита.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по международной банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ