УИД58RS0022-01-2019-000811-45

Дело № 1-76/2019

Приговор

Именем российской Федерации

20 ноября 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районной суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

государственного обвинителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № 144, ордер № Ф-3829 от 20 ноября 2019 года, 

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 02 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к жилому дому С.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, оторвав от стены руками лист ДСП, закрывающий оконный проем коридора дома, через образовавшийся проем умышленно и незаконно проник внутрь дома, где отыскал и тайно похитил пневматическую винтовку модели «МР-512» с заводским № калибра 4,5мм, в комплекте с оптическим прицелом «Norin 4x20S», стоимостью 3 500 рублей, не относящуюся к категории огнестрельного оружия, принадлежащую С.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Кирюшкин А.В. ходатайство подзащитного поддержал полностью. 

Потерпевший С.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания просил назначить самую строгую.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у потерпевшего и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не находя оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, также о соблюдении условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, считая, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 11.11.2018, 15.03.2019, 08.04.2019 (л.д. 78-79), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 77), имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 75,76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает правильным не назначать. 

Определяя ФИО1 срок лишение свободы, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство пневматическая винтовка подлежит оставлению у потерпевшего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача - нарколога по месту жительства либо фактического проживания; не покидать место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения. 

Вещественное доказательство - пневматическую винтовку модели «МР-512» заводской № калибра 4,5 мм, в комплекте с оптическим прицелом «Norin 4x20S» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего С.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.