Судья Куковский И.В. Дело № 22-1247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 10 июня 2024 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Хавлина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова В.В. на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Белоконеву О.В., защитника Хавлина Д.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, судимый:

1) 07.12.2021 Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.150, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 21.07.2022 Поворинским районным судом Воронежской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; не отбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 21 день, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022, с 21.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 3298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 16 копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении в один из дней сентября 2021 года в 

<

адрес> тайного хищения различного имущества Потерпевший №1 на сумму 3298 рублей 16 копеек с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор в части оставления осужденному ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с отбыванием осужденным наказания по приговору от 21.07.2022 незаконным. Указывает, что данная мера пресечения ухудшает положение осужденного ФИО1, поскольку время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу исчисляется в льготном порядке, из расчета один день за один день лишения свободы. Автор представления просит приговор районного суда изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями ФИО1, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, но подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, кроме того, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта о стоимости похищенного, и другими приобщенными к делу документами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст.87,88 УПК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного. С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Обнаруженные у него признаки умственной отсталости легкой степени относятся к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту и лишают его способности в полной мере осуществлять свои процессуальные права и обязанности и тем самым защищать свои законные интересы, как следствие участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО1 является обязательным. Имеющиеся у него признаки умственной отсталости легкой степени не относятся к психическим недостаткам, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.94-96). 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, соответствующая обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре.

При назначении наказания районный суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно по месту жительства, работает неофициально, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 районный суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд в приговоре пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, замены принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ и, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, правильно назначил наказание в виде лишения свободы в пределах положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, также обоснованно не назначив дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в сентябре 2021г., то есть до вынесения приговоров от 07.12.2021 и 21.07.2022, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, назначен судом первой инстанции правильно.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, не задерживался. 23.11.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с отбыванием ФИО1 наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022 в виде лишения свободы, районный суд посчитал возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, тем самым ухудшил положение осужденного к лишению свободы ФИО1

Кроме того, суд не учел, положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время лица содержания лица под стражей засчитывается в льготном порядке в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022, в срок наказания по данному приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Указать в приговоре об отмене 12 марта 2024 года ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании ФИО1 12 марта 2024 года меры пресечения в виде заключения под стражу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 10.06.2024 включительно, из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также засчитать ФИО1 в срок наказания по данному приговору наказание отбытое им по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 21.07.2022 за период с 21.07.2022 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 25.10.2022, из расчета, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 26.10.2022 по 11.03.2024 из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы. 

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева