Дело № 2-673/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000923-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06 апреля 2012 года ответчик заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> с АО «ОТП Банк». Установленный размер кредита составлял 61 200 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, но должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчика передано истцу в размере задолженности на сумму 104 547 руб. 51 коп., из них основной долг – 60 344 руб. 97 коп., проценты – 42 982 руб. 54 коп., комиссии – 1 220 руб.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 95 коп. 

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 года в 15:30 определением от 12 ноября 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии заявления на получение потребительского кредита, согласия на получение кредитных отчетов, правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», выписки по счету, договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, приложение к данному договору, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года ответчик заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> с АО «ОТП Банк». Установленный размер кредита составлял 61 200 руб., проценты по операциям оплаты товаров – 17 %, по иным операциям – 36 %, минимальный платеж 5 % от лимита.

Договором уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, заключенным между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» произведена уступка права требования по кредитному договору 

<

***> от 06 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1 (порядковый номер 8013 Приложения № 2 к договору).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Согласно договору 

<

***> от 06 апреля 2012 года: установленный размер кредита составлял 61 200 руб., проценты по операциям оплаты товаров – 17 %, по иным операциям – 36 %, минимальный платеж 5 % от лимита.

Таким образом, 06 апреля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ФИО1 

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в размере лимита овердрафта. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора, нарушил его условия и допустил просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж имел место в ноябре 2015 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 апреля 2012 года, в размере 104 547 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность кредитному договору 

<

***> от 06 апреля 2012 года в размере 104 547 (ста четырех тысяч пятисот сорока семи) рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 290 (три тысячи двести девяноста) рублей 95 копеек, всего взыскать 107 838 (сто семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: