дело №2-2298/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 03 мая 2018 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ходыревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанные сроки ответчик денежные средства истца не вернул. На вопросы истцов о дате возврата ФИО3 долга, последний отвечал уклончиво, обещал вернуть деньги, но дат не назвал. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены. Просят суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 200 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принял меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации. Адрес регистрации ответчика ФИО3, указанный в иске: 

<

адрес> подтверждается адресной справкой (л.д.30). Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма с извещением о дате судебного заседания, однако ответчик от получения телеграммы уклонился. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истцов, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Также суду представлена расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО2 (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

ФИО3 не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа, их условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцам. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между ФИО1 и ФИО3 договора займа на сумму 1 600 000 рублей, и наличие между ФИО2 и ФИО3 договора займа на сумму 3 000 000 рублей, в связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 16 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.5-6) и расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей и в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 23 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3-4) и расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей. Расходы истцов ФИО1 и ФИО2 по оплате юридических услуг за составление иска подтверждаются договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д.14,15).

Руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 200 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н..Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева