76RS0024-01-2024-005339-50 Дело № 5-533/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при помощнике судьи Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу, ФИО6,

потерпевшей ФИО1, ее представителя– адвоката ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

07.10.2024 в 08 час. 20 мин. в 

<

адрес>, ФИО6 управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) и требований дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД) осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Рено» ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО6 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление им автомобилем «Лада», выезд и движение по полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Рено», повреждение транспортных средств и причинение вреда здоровью ФИО1 – в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Он двигался со стороны Нижнего поселка, обгонял попутный автомобиль, в связи с чем выехал на полосу встречного движения. Выезд осуществлен не на сплошной линии разметки, а до нее. Автомобилем «Лада» пользуется по договору аренды от 02.09.2024, и до этого им пользовался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Вред потерпевшей ФИО1 не возмещал.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред ее здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены правильно. Она находилась в автомобиле «Рено» под управлением ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. Они поворачивали с 

<

адрес> направо на 

<

адрес> поселка. Перед выездом на 

<

адрес> убедились в безопасности маневра, в их полосе по этой улице автомобилей не было. Повернули на 

<

адрес>, скорость была небольшая, и неожиданно им навстречу выскочил со встречного направления автомобиль, произошел удар, от которого Софиенко потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что столкновение произошло с автомобилем «Лада». Этот автомобиль выскочил на них в том месте, где на проезжей части сплошная линия разметки. Видимость в тот день была хорошая. В места происшествия ее увезли в больницу.

ФИО2 показал в суде, что во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он, управляя автомобилем «Рено», поворачивал на 

<

адрес> с 

<

адрес> поселка. При повороте убедился в отсутствии автомобилей в полосе, куда поворачивал. Автомобили двигались по полосе встречного движения. Повернув и проехав 3 - 4 метра по 

<

адрес>, увидел, что на него со встречного направления движется автомобиль «Лада», который обгонял попутные ему автомобили. ФИО7 применил меры торможения, вывернул руль вправо, но произошло столкновение с этим автомобилем «Лада». От удара автомобиль «Рено» поврежден, находившаяся в автомобиле пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Представитель ФИО3 полагала, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение материалами дела, просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ранее он привлекался к административной ответственности за похожие нарушения ПДД, вред потерпевшей не возместил, не пытался с ней связаться, не принес извинений.

Заинтересованное лицо, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

ФИО5 направило ходатайство о сохранении за ФИО6 водительского удостоверения.

С учетом мнения участников процесса, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Шумахера в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения, согласно которому 07.10.2024 ФИО1 доставлена СМП в больницу с телесными повреждениями в связи с ДТП на 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес> у 

<

адрес>, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы место столкновения транспортных средств «Рено», г.н. О 446 АО 76, водитель ФИО2, и «Лада», г.н. Е НОМЕР, водитель ФИО6, расположение автомобилей на проезжей части, полученные ими повреждения; приведены сведения о потерпевшей ФИО1; отражено, что дорожное покрытие для 2-х направлений шириной 7 метров, на проезжей части в месте столкновения нанесена дорожная разметка 1.1, имеются дорожные знаки; указано, что погода пасмурная при дожде, видимость 500 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная мокрая;

- карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем автомобиля «Лада», г.н. Е 220 АС 76, является ООО «Любимский картофель»;

- договором аренды транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатором) сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- объяснениями ФИО2 и ФИО1, аналогичными по содержанию их показаниям в суде;

- объяснениями ФИО6, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в около 08 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «Лада» по главной дороге 

<

адрес>, со скоростью около 70 км/ч. Перед ним двигался автомобиль серого цвета. Шумахер решил его опередить, совершив обгон. Обойдя почти половину кузова двигавшегося впереди автомобиля, увидел автомобиль «Рено», который выезжал со стороны 

<

адрес>, и в этот момент произошло столкновение. Пассажира автомобиля «Рено» с места ДТП госпитализировала СМП;

- объяснениями ФИО4 о том, что 07.10.2024 в 08:00 - 08:20 он двигался на автомобиле «Санёнг» по 

<

адрес> поселка со скоростью около 40 км/ч. В зеркало заднего вида увидел автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР который начал обгон около перекрестка по сплошной разметке. Затем в боковое стекло увидел столкновение автомобиля «Лада» с автомобилем «Рено», который выехал под знак «Уступите дорогу» на свою полосу. В автомобиле «Рено» ФИО1 получила телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>

- справкой и карточкой операции с ВУ, согласно которым ФИО6 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО6 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями участников процесса, все вместе изобличая ФИО6 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Доводы ФИО6 о том, что он начал обгон до сплошной линии разметки опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, потерпевших Софиенко и ФИО7 в совокупности с протоколом осмотра места происшествия (с приложениями), которым зафиксирована дорожная обстановка, а потому отвергаются судом.

Водитель Шумахер, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Пунктом 9.1.1 ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к ПДД) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В нарушение п. 9.1.1 ПДД Шумахер во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, управляя автомобилем «Лада» по дороге с двусторонним движением, осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1, где совершил столкновение с автомобилем «Рено» под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП, произошедшего из-за виновных действий Шумахера, связанных с нарушением требований п. 9.1.1 ПДД и дорожной разметки 1.1, пассажиру автомобиля «Рено» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением виновным ПДД, и данные о личности последнего, который ранее неоднократно допускал нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами, в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО6 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2025.

Судья Д.К. Жданов