Дело № 2а-1-9/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитский Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

с участием представителя административного истца МБУК «Пеновский ЦКД» ФИО1,

заинтересованного лица и.о. прокурора Пеновского района Тверской области Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пено Тверской области 05 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировало тем, что старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №3099/23/69023-ИП от 21.01.2023 года на основании исполнительного листа №ФС 042158811 по делу №2-1-65/2021. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №3099/23/69023-ИП постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 09.11.2023 года был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В целях исполнения решения суда административным истцом была проведена следующая работа неоднократно направлялись в адрес главы Пеновского района о выделении средств для устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму (30.09.2019 года, 30.12.2020 года, 01.09.2021 года, 11.04.2022 года, 13.04.2022 года, 27.02.2023 года, 24.04.2023 года, 12.05.2023 года, 30.10.2023 года), а также направлены заявки в адрес руководителя финансового отдела администрации Пеновского муниципального округа с просьбой при формировании бюджета учесть расходы на обеспечение антитеррористической защищенности (24.09.2020 года, 30.10.2023 года), установлены системы видеонаблюдения в Забелинском, Соблагском, Охватском, Ворошиловском филиалах МБУК «РКЦД», проведена актуализация паспортов безопасности.

Административный истец считает постановление от 09.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районов УФССП России по Тверской области, ФИО2 незаконным. 

Определением суда от 14 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области и старший судебный пристав отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2.

Определением суда от 11 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Пеновского района Тверской области.

Представитель административного истца Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

И.о. прокурора Пеновского района Тверской области в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга», так как отсрочка не дает оснований, не принимать меры для исполнения решения суда, а также полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Административные ответчики начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Тверской области, Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в письменном отзыве просил об отказе в удовлетворении иска, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно положениям ч.7 и ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела, следует, что старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №3099/23/69023-ИП от 21.01.2023 года на основании исполнительного листа №ФС 042158811 по делу №2-1-65/2021. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №3099/23/69023-ИП постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 09.11.2023 года был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.12-13).

В целях исполнения решения суда административным истцом была проведена следующая работа неоднократно направлялись в адрес главы Пеновского района о выделении средств для устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму (30.09.2019 года, 30.12.2020 года, 01.09.2021 года, 11.04.2022 года, 13.04.2022 года, 27.02.2023 года, 24.04.2023 года, 12.05.2023 года, 30.10.2023 года), а также направлены заявки в адрес руководителя финансового отдела администрации Пеновского муниципального округа с просьбой при формировании бюджета учесть расходы на обеспечение антитеррористической защищенности (24.09.2020 года, 30.10.2023 года), установлены системы видеонаблюдения в Забелинском, Соблагском, Охватском, Ворошиловском филиалах МБУК «РКЦД», проведена актуализация паспортов безопасности (л.д.16-52).

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.02.2023 года Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» предоставлена отсрочка исполнения решения Осташковского межрайонного суда от 09.07.2021 года на срок до 31.07.2023 года (л.д. 14-15).

Согласно материалам исполнительного производства №3099/23/69023-ИП, на основании исполнительного листа выданного 09.07.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 31.01.2023 возбуждено исполнительное производство №3099/23/69023-ИП в отношении Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пеновский Центр культуры и досуга», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 3099/23/69023-ИП от 31.01.2023 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 09.11.2023 г. был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.60-142).

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником 27.02.2023 не отрицается и подтвержден материалами дела (л.д.69). Данным постановлением (пункт 2) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжительностью 5 дней. В пункте 3 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По истечении установленного срока должник Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» не представила судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа, того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не заявила ходатайств о предоставлении дополнительного времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо об отложении исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании с должника Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» исполнительского сбора в размере в 50000 рублей, вынесенное 09.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа полностью соответствует требованиям ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным, правовые основания для признания его незаконными и удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Между тем, в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит установлению принял ли должник Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания судебного пристава-исполнителя, и требований исполнительного документа.

По настоящему делу установлено, должником Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» неоднократно в адрес главы Пеновского района направлялись заявки о выделении средств для устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму (30.09.2019 года, 30.12.2020 года, 01.09.2021 года, 11.04.2022 года, 13.04.2022 года, 27.02.2023 года, 24.04.2023 года, 12.05.2023 года, 30.10.2023 года), а также направлены заявки в адрес руководителя финансового отдела администрации Пеновского муниципального округа с просьбой при формировании бюджета учесть расходы на обеспечение антитеррористической защищенности (24.09.2020 года, 30.10.2023 года), установлены системы видеонаблюдения в Забелинском, Соблагском, Охватском, Ворошиловском филиалах МБУК «РКЦД», проведена актуализация паспортов безопасности. 

Таким образом, должник Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, его действия, направленные на добровольное исполнение решения суда являлись добросовестными, в этой связи взыскание с должника исполнительского сбора при установленных обстоятельствах является чрезмерной мерой ответственности, не отвечает критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом добросовестного поведения должника, суд считает возможным, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, освободить Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением начальника отделения -старшим судебным приставом ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 09.11.2023 г. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» к Отделению судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить Муниципального бюджетного учреждения культуры «Пеновский Центр культуры и досуга» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 от 09 ноября 2023 года по исполнительному производству № 3099/23/69023-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский