УИД: 78RS0016-01-2023-005547-75

Дело № 2-482/2024 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Бураевой К.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, в обоснование своих требований ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО2, нотариус ФИО4 открыла наследственное дело №, приняла меры по розыску ФИО1, направив ей в ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации письмо-извещение от ДД.ММ.ГГГГ с предложением явиться в нотариальную контору для оформления наследства. О том, что пришло уведомление от нотариуса стало известно матери истца от соседей по коммунальной квартире. Письмо от нотариуса по доверенности получила мать истца, которая сообщила его содержание ФИО1 До получения письма у истца не было возможности узнать о смерти отца, так как она постоянно проживает во 

<

адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ с отцом не общалась, в том числе по телефону. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает во 

<

адрес> со своими несовершеннолетними детьми, после того, как истцу стало известно о смерти отца, она выехала в Россию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в удовлетворении которого было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявление, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представлены письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73/.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ (повторно) /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании заявления ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 направила по месту регистрации ФИО1 извещения об открытии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /л.д. 18, 74, 74 оборот/.

Согласно штемпелю на конверте, представленном стороной истца, уведомление нотариусом было направлено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 /л.д. 72/.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела истец постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлялись уведомления об открытии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В подтверждение свих доводов о том, что более ДД.ММ.ГГГГ истец проживает во Франции и не посещала Россию представлена копия загранпаспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и копия вида на жительств во Франции выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении детей, вместе с тем, данные документы не подтверждают что у истца не было возможности и она не въезжала на территорию Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истицы, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Являясь дочерью наследодателя, истица обязана была проявлять интерес к судьбе своего отца, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При этом, суд считает необходимым отметить, что располагая сведениями о месте жительства отца, номере его телефона, истица не лишена была возможности поддерживать с ним отношения, и при должной степени осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о смерти последнего и об открытии наследства, однако жизнью наследодателя на протяжении 20 лет она не интересовалась.

Факт несообщения истице родственниками, о смерти ФИО3 не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, при том, что ФИО1 достоверно было известно постоянное местожительство отца и наличие у него в собственности имущества, вошедшего в наследственную массу.

Само по себе проживание истицы за пределами Российской Федерации не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, а доказательств наличия каких-либо препятствий для получения сведений о ФИО3 и факте его смерти, истицей не представлено.

Ссылка стороны истца о том, что ответчик скрыла факт смерти отца подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность одних наследников извещать об открытии наследства иных наследников. В связи с этим несообщение ответчиком истцу сведений об открытии наследства не свидетельствует об ее недобросовестности. Суд также принимает во внимание, что истцом не доказано, что она обращалась к ответчику за получением сведений о смерти отца и что ответчиком истцу были сообщены недостоверные сведения о данном обстоятельстве либо они иными умышленными действиями скрывали такое обстоятельство.

Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.