Дело № 2а-1427/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001870-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действий водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 дата года рождения, проживающего по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 серии и номер, выданное 26.04.2014г., действительное до 26.04.2024г. Однако с 18.08.2018г. ФИО1 поставлен иные данные 

Представитель административного истца - заместитель прокурора Советского района Волгограда ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, который добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №2», ОГИБДД УМВД России по Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно 4.1 ст.26 Федерального закона №196-ФЗ являются достижение установленного настоящей статьей возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами указаны в ч.1 ст.28 Федерального закона №196-ФЗ, одним из которых является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения. 

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что, согласно водительской карточке ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 серии и номер 3417091347, выданное 26.04.2014г., действительное до 26.04.2024г. 

Однако с 18.08.2018г. ФИО1 поставлен на диспансерное наблюдение иные данные

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I названного Перечня, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства; шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F00 - F09, F20 - F29, соответственно, Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Таким образом, управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности, ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям медицинские документы, в ходе рассмотрения дела не установлены.

В связи с изложенным, суд усматривает наличие оснований в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Советского района Волгограда о прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Советского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действий водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 дата, проживающего по адресу: гадрес

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Судья подпись В.Ф. Лазаренко