Дело № 1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Киргизова А.И.,

потерпевшей И.,

представителя потерпевшей - Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И., при следующих обстоятельствах. 

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в светлое время суток в условиях естественного освещения принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при следовании на выезд в сторону оптовых складов по прилегающей территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после совершения остановки на непродолжительный промежуток времени около оптового склада №, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; намереваясь продолжить движение прямо с вышеуказанного места временной остановки, своевременно обнаружив на достаточном расстоянии пешехода И., следующую по вышеуказанной прилегающей территории оптовых складов слева направо относительно движения транспортного средства, в момент, когда оно стояло, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра в виде начала движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, создавая помехи другим участникам дорожного движения, начал движение управляемого им автомобиля прямо и совершил касательный наезд на пешехода И. 

В результате преступных действий ФИО1 пешеходу И. причинено телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности в форме закрытого перелома шейки бедренной кости с кровоподтеком конечности, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> С. с согласия начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, материальный и моральный вред потерпевшей И. им возмещен, потерпевшая И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2 просили ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Киргизов А.И. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

ПотерпевшаяИ. и ее законный представительД. в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, которое совершено им впервые, вину в совершении преступления он признал и в содеянном деянии раскаялся, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по материалам уголовного дела по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, имеются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ штраф в качестве основного наказания не предусмотрен. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, состав семьи, а также принимает во внимание признание ФИО1 вины и активное способствование расследованию преступления. Суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись камеры наблюдения - оставить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья О.Н. Григорьева