Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Шуляк Е.М., ФИО1, потерпевшей П подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кунгурова А.В., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого

- 05.03.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден +++ по отбытию наказания,

осужденного 07.12.2020 Железнодорожный районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с +++ по +++, у ФИО2, находящегося в /// края, возник умысел на тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих П. и находящихся на банковском счете ... банковской карты «Сбербанк Мир» ....

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в помещении банкомата ... расположенного по адресу: ///, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П и желая их наступления, преследуя корыстную цель, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с помощью банкомата перевел со счета ... банковской карты «Сбербанк МИР» ..., принадлежащей П на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., двумя переводами денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие последней, которые непосредственно после перевода снял в вышеуказанном банкомате и распорядился ими в последующем по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с +++ по +++, ФИО2, проследовал в помещении банкомата ..., расположенного по адресу: ///, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с помощью банкомата перевел со счета ... банковской карты «Сбербанк МИР» ..., принадлежащей П на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последней, которые непосредственно после перевода снял в вышеуказанном банкомате и распорядился ими в последующем по своему усмотрению. 

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с +++ по +++, ФИО2 проследовал в помещении банкомата ..., расположенного по адресу: ///, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с помощью банкомата перевел со счета ... банковской карты «Сбербанк МИР» ..., принадлежащей П., на счет ... банковской карты ПАО Сбербанк» ... денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие последней, которые непосредственно после перевода снял в вышеуказанном банкомате и распорядился ими в последующем по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, в период времени с +++ по +++, с банковского счета ... банковской карты «Сбербанк МИР» ..., принадлежащей П П., тайно похитил денежные средства в сумме 8 700 рублей, принадлежащие последней, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с подсудимым они стали проживать с +++ года в /// на съемной квартире. После того, как родители купили ей квартиру по адресу: /// ///, +++ года они переехали в неё. С ФИО2 брак не регистрировали, +++ у них родилась дочка, подсудимый как отец не записан. У неё (потерпевшей) в пользовании имеется оформленные на её имя две банковские карты Сбербанка ... и .... Банковские карты получала в ///, карту ... примерно +++ году, ... примерно в +++ года, когда родила дочь, т.к. на данную карту приходит детское пособие. При совместном проживании она разрешала ФИО2 пользоваться одной из её банковских карт. Банковской картой, на которую ей приходило детское пособие, иногда разрешала пользоваться своему сожителю, но только с её разрешения и только тогда, когда они жили вместе. +++ они с ФИО2 поругались и она уехала к родителям в деревню, сожитель переехал к своей маме на ///. Перед тем как ей уезжать +++, ФИО2 попросил оставить ему карту Сбербанка ..., т.к. ему должны перечислить заработную плату, и она передала ему данную банковскую карту, на которой денежных средств не было. Счета её банковских карт связаны между собой в мобильном приложении, а также когда осуществляются операции с одной из карт в банкомате, то видно две банковские карты и имеется доступ к обоим счетам карт. К этим банковским картам и её абонентскому номеру ... подключена услуга «Мобильный банк». При получении в Сбербанке карты Мир ... она подключила к ней услугу «Мобильный банк», к принадлежащей ей сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» с номером ..., и на указанный номер стали приходить смс-сообщения от номера «900», с уведомлениями о зачислениях денежных средств и операциях по её банковской карте «Сбербанк МИР» .... В мобильном приложении «Сбербанк», которое установлено на её сотовом телефоне, были видны две карты, оформленные на её имя. На банковской карте ..., которой она пользовалась, находились только её денежные средства, а именно каждый месяц приходило детское пособие в размере около 14 000 рублей, а также прочие зачисления от родителей. Пользоваться денежными средства, которые находились на её карте, ФИО2 без её разрешения она не разрешала. +++ она приехала из /// в ///, к своей бабушке Пр. вместе со своей дочерью и решила остаться погостить. +++ она зашла в мобильное приложение Сбербанка и увидела, что ей на карту пришло детское пособие. На следующий день +++ она поехала в /// и потратила около 3 000 рублей, на карте осталось около 10-11 000 рублей. В этот же день решила через мобильное приложение заблокировать карту ..., которую оставила ФИО2, т.к. счета карт между собой были связаны и он мог увидеть, что на счете карты, которой она пользуется, имеются денежные средства, побоялась, что тот может их снять. Зайдя в приложение мобильный банк «Сбербанк» она блокировала банковскую карту, которая находилась у ФИО2 и подумала, что в связи с этим последний не сможет ею воспользоваться. +++ приехав в /// решила проверить сколько у неё осталось денежных средств. Через приложение мобильный банк обнаружила, что с её банковской карты ..., были осуществлены переводы на банковскую карты ..., которая находилась у ФИО2, после чего обратилась в полицию с заявлением о хищение у неё последним денежных средств. В ходе разбирательств выяснилось, что был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты, которой она пользуется, в сумме 8 700 рублей на банковскую карту, которая принадлежит ей, но пользовался ею ФИО2. Последний перевел с банковской карты ... на карту ... за два дня - 13 и +++, 8 700 рублей. ФИО2 +++ перевел с её карты на карту, которой пользуется, 3 000 рублей и 1 700 рублей, а также +++ переводил несколько раз суммы по 2 000 рублей. ФИО2 переводить денежные средства с банковской карты, которой пользовалась, не разрешала, он у неё разрешения не спрашивал, долговых обязательств как у ФИО2 перед ней, так и у неё перед ним нет. Таким образом, с её банковской карты были похищены денежные средства в размере 8 700 рублей. Данные денежные средства были переведены с помощью банкомата между её счетами, а именно с банковской карты ..., которой пользуюсь она, на банковскую карту .... Когда она обнаружила, что с банковской карты, которой она пользуется, были переведены денежные средства на карту, которой пользовался ФИО2, то через мобильное приложение увидела, что денежные средства с карты, находящейся у ФИО2, были сняты в банкоматах ///. Банковская карта ... находилась у ФИО2, когда осуществлялись переводу между счетами и снятие денежных средств она находилась в /// и последний не спрашивал у неё разрешения на перевод денег с карты. Причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 8 700 рублей для неё является значительным, т.к. она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не работает. Каких-либо иных источников дохода у неё нет. Денежные средства уходят на содержание ребенка.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с июля 2018 года он проживал с потерпевшей в /// на съёмной квартире. С +++ года стали проживать по адресу: ///, данная квартира находится в собственности потерпевшей. +++ у них родилась дочь. Во время совместного проживания у них с потерпевшей был общий бюджет и они тратили денежные средства совместно, доверяя друг другу. На потерпевшую были оформлены банковские карты Сбербанка ..., которой пользовалась последняя, и ..., которую она передала ему в пользование. На данную банковскую карту зачислялись только его денежные средства. Потерпевшая пользовалась банковской картой «Сбербанк» ..., а также и его картой во время их совместного проживания. Он в свою очередь, также мог пользоваться обеими указанными картами. +++ они с потерпевшей поругались и последняя уехала к родителям в ///. Он же переехал к своей маме на /// ///. Перед тем как потерпевшая уехала, +++ он попросил её оставить ему карту Сбербанка ..., на которую перечисляли заработную плату. На банковской карте, которую ему передала последняя, денежных средств не было. После отъезда потерпевшей на карту ..., которую она оставила ему для пользования, осуществлялись перечисления, а именно на данную карту вернули долг 9 000 рублей, были переводы от его матери и ещё от кого то. Суммы переводов были незначительные. +++ он пошел в банкомат на /// - в помещение магазина «

<

данные изъяты> чтобы снять деньги, которые ему переводили ранее. Там он снял с банковской карты ... свои денежные средства в сумме примерно 1 700 рублей и на данной карте средств больше не осталось. Когда он вставил банковскую карту в приемник банкомата, то увидел, что после набора пароля ... высветились два счета карт ... и ..., которые были связаны между собой. Увидел, что на карте ... имеются денежные средства - около 10 000 рублей. После того, как снял свои деньги, он ушел к друзьям, денежные средства потратил на спиртное. Затем, когда у него закончились деньги, он решил без разрешения и последующего уведомления потерпевшей, в банкомате перевести между счетами деньги, а именно с её банковской карты ... на банковскую карту, которой пользуется - .... Придя в тот же банкомат на /// - в помещение магазина «

<

данные изъяты>», +++ в 12:19:48 московского времени он вставил банковскую карту, которой пользуется и со счета карты ... перевел на счет карты ..., которая находится у него, денежные средства в сумме 3 000 рублей. После перевода, данную сумму снял в этом же банкомате и пошел гулять дальше. В четвертом часу дня +++ деньги у него закончились и он вновь решил пойти в указанный банкомат на /// и с карты потерпевшей произвести перевод денег на свою карту для последующего их снятия, вышеуказанным способом. В этот раз он с карты потерпевшей перевел +++ в 15:26:58 на карту, которой пользуется, денежные средства в сумме 1 700 рублей, вновь не уведомив её и не спросив разрешения. Данную сумму также потратил на спиртное. Ночью +++ он снова решил продолжить перевод денег с карты потерпевшей ... и в 00:26 по московскому времени в банкомате на ///, осуществил перевод денежных средств на свою карту в сумме 2 000 рублей тем же способом, что и +++. Потратив данную сумму, он +++ во втором часу ночи снова решил осуществить перевод с карты потерпевшей и придя в банкомат на ул. /// 270, осуществил перевод денег в сумме 2 000 рублей и снял их. Всего за два дня он снял с карты потерпевшей без её разрешения, т.е. похитил денежные средства в сумме 8 700 рублей. ФИО3 обязательств как у потерпевшей перед ним, так и у него перед ней нет. Когда он совершал кражу денежных средств, которые принадлежат потерпевшей, он осознавал и понимал противоправность своих действий. Потерпевшая не разрешала ему совершать переводы с карты на карту и распоряжаться денежными средствами, которые находились на её карте .... Банковскую карту ... он в дальнейшем потерял.

Из показаний свидетелей Пр. и Про данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они проживают в /// АК. +++ к ним в гости приехала внучка – потерпевшая со своей дочерью и пробыла у них по +++, после чего уехала в /// АК к родителям. Пока потерпевшая была в гостях, она +++ ездила в ///. До приезда потерпевшая проживала в /// с подсудимым.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра от +++ с фототаблицей и скриншотами 

<

данные изъяты> в ходе которого с участием потерпевшей осмотрены банковская карта «Сбербанк МИР» ... на её имя, приложение Сбербанк онлайн в её сотовом телефоне; 

- ответом Сбербанка России от +++ (т.1 л.д.44-50), согласно которому с банковского счета ..., банковской карты «Сбербанк МИР» ... через услугу банкоматов 13 и +++ были переведены денежные средства четырьмя переводами: 3 000 рублей, 1 700 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей, на банковскую карту ..., банковского счета ..., с которой в то же время были сняты в трех банкоматах /// (АТМ ... - 3 000 и 1 700 рублей, АТМ ... - 2 000 рублей, АТМ 60025830 - 2 000 рублей);

- справкой следователя СО МО МВД России «Кытмановский» 

<

данные изъяты>) согласно которой банкомат ... расположен по адресу: АК ///, банкомат ATM ... расположен по адресу: АК ///, банкомат ATM ... расположен по адресу: АК /// ул. ///

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из её материального положения, состава семьи.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО2 не страдает наркоманией или алкоголизмом. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст; 

<

данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является опасным. Несмотря на нахождение подсудимого, исходя из его показаний, в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ в силу п.«в» данной статьи. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 179 (двадцати пяти тысяч ста семидесяти девяти) рублей 25 копеек.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Апелляционным определением АКС от 23.04.2021 приговор изменен

Зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей

с 26.08.2020 по 10.11.2020 из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания

в исправительной колонии строгого режима

...