Дело №2-714/2025 (2-5994/2024) 

УИД 22RS0068-01-2024-009853-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТДОМ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТДОМ» (далее – ООО «СК АРТДОМ») о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малые Этажи Алтай (в настоящее время ООО «СК АРТДОМ») заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома и прочие согласованные сторонами работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме. Поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №) в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 275 402 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 275 402 руб., однако, претензия удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК АРТДОМ» расходы на устранение строительных недостатков в размере 275 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «СК АРТДОМ» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ООО «СК АРТДОМ», не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, несет само юридическое лицо.

Как установлено ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.3 ст.723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Малые Этажи Алтай» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая подрядчиком, принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные сторонами работы (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малые Этажи Алтай» изменило наименование на ООО «СК АРТДОМ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директором и учредителем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК АРТДОМ», основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий. 

В пункте 1.4 договора строительного подряда стороны согласовали, что жилой дом, возводимый подрядчиком по договору, соответствует следующим характеристикам: двухэтажный жилой дом по типовому проекту серии ДВ 80-93, с двумя санузлами (сантехника и санфаянс устанавливаются заказчиком самостоятельно), на свайном фундаменте; общая площадь дома – 92,79 кв.м.; несущие стены и внутренние перегородки дома возводятся из СИП панелей, перекрытия между этажами из СИП панелей, отопление – автономное водяной теплый пол, радиаторы отопления, газовый котел, канализация – септик двухкамерный, водоснабжение – подключение к центральному водопроводу, электроснабжение – централизованное не менее 7,5 кВт.; конструкция дома соответствует основным Градостроительным нормам Российской Федерации и позволяет его использовать для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года.

Подрядчик обязан подготовить объект к передаче заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора (выполнения всех работ, указанных в смете на выполнение работ), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком условий оплаты по договору (п.1.6 договора).

На результаты работ, согласованные сторонами в смете на выполнение работ, устанавливается гарантийный срок пять лет с момента подписания сторонами акта приема сдачи законченного строительного объекта (п.2.8 договора).

Указанное жилое помещение передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно выписки из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, данный жилой дом обременен ипотекой в силу закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на передачу ему по договору жилого помещения, не в полной мере отвечающего установленным требованиям к его качеству.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено экспертное исследование ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного экспертного осмотра выявлены недостатки в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: .... работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах на дату проведения исследования (2 квартал 2024 года), с учетом НДС, составила 275 402 руб.

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в жилом доме выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

В связи с выявленными недостатками, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении.

Требования истца были оставлены ответчиком ООО «СК АРТДОМ» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать расходы на устранение недостатков. 

В соответствии с представленным заключением эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенного исследования выявлены следующие строительные недостатки в частном доме по адресу: ....:

1) Прихожая пом. № площадью 3.02 кв.м.: 

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 5мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствует внутренний слой монтажного шва входного дверного блока, что не соответствует п. А.4 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

2) Кухня пом. №2 площадью 30.58 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 6мм на 1м, отклонение от вертикали деревянного столба на величину до 10 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», П. 4.12.2 СП 70.13330.2012 «Hecyщие и ограждающие конструкции»;

- отсутствует внутренний слой монтажных швов оконного блока ОКЗ и балконного ОК3 и балконного блока ОК4, что не соответствует п. А.4 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

3) Жилая комната пом. №4 площадью 8.58 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 5мм на 1 м от вертикали на величину до 5 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87»;

- отсутствует внутренний слой монтажного шва оконного блока ОК2, что не соответствует А.4 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков стеновым проемам Общие технические условия»;

- наличие плесени в углу в уровне пола (расположение дефекта указано на схеме 1 приложение 2 настоящего заключения).

4) Коридор пом. №4 площадью 2.81 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен от вертикали на величину до 5 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5) Гардероб пом. №6 площадью 5.48 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 5мм на 1 м, от вертикали на величину до 5 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6) Жилая комната пом. №8 площадью 8.54 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 5мм на 1 м, от вертикали на величину до 5 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствует внутренний слой монтажного шва оконного блока ОК5, что не соответствует п. А.4 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

7) Жилая комната пом. №9 площадью 18.80 кв.м.:

- отклонение оштукатуренных оснований стен по горизонтали на величину до 5мм на 1м, от вертикали на величину до 4 мм на 1м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствует внутренний слой монтажных швов оконных блоков ОК6 и ОК7, не соответствует п. А.4 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия».

8) Иные дефекты:

- укладка террасовой доски с применением открытого крепежа, что не соответствует условиям приложения к договору №ДСП01/08-2023 от 01 августа 2023 п.34 (стр. 5 из 12), согласно условиям приложения: укладка террасной доски выполняется с применением скрытого крепежа;

- наличие зазора между каркасом и облицовкой стен в дверных и оконных проемах;

- наличие механического повреждения фасада над крыльцом главного входа.

9) Подполье:

- непрокрасы гидроизоляционными составами деревянных элементов подполья, что не соответствует требованиям п.7.5.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Малярные составы наносят сплошным слоем с соблюдением требованиям ППР и рекомендаций производителя;

- ненадлежащее крепление (неполная затяжка болтов) закладных деталей свай к каркасу. 

Экспертом отмечено, что исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, причинами образования недостатков, выявленных в результате экспертного осмотра жилого .... по адресу: ...., являются некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах на дату проведения исследования (2 квартал 2024 года), с учетом НДС, составила 275 402 руб.

В исследовательской части на стр. 9 заключения указано, что определение стоимости затрат по устранению выявленных недостатков производилось с использованием программного продукта «Грандт-Смета» с использованием системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен на 2001 год и сборников Территориальных единичных расценок.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. 

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны подрядчика суду не представлено. 

Проанализировав содержание экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Выводы, приведенные в данном экспертном заключении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что экспертное исследование представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами. 

До настоящего времени расходы на устранение недостатков истцу не выплачены.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, подтвержден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в размере 275 402 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по выполнению строительства жилого дома, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальный характер компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права. 

Сумма штрафа от размера удовлетворенных требований составляет 142 701 руб. ((275 402 руб. + 10 000 руб.) х 50%). 

При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых ответчик лишен был возможности удовлетворить добровольно требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом в силу положений ст.94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 45 000 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АРТДОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на устранение строительных недостатков в размере 275 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 142 701 рубль., судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 45 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 06.02.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова