Дело № 2-3078/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ» о признании недействительным решения общего собрания членов ЮЛ оформленного протоколом общего собрания собственников – членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> и членом ЮЛ При этом, он реализует свои права в качестве члена ТСЖ через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений 

<

адрес> была размещена информация о результатах голосования на общем собрании собственников – членов ЮЛ по 10 вопросам. Согласно информации указанное голосование было проведено по инициативе правления ЮЛ путем заочного голосования, а место проведения указан офис ЮЛ 

<

адрес>. При этом, время проведения итогов (подсчета голосов) указано ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. Однако, истец считает данное решение общего собрания незаконным. Так, истец считает, что была грубо нарушена процедура уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, в результате чего многие собственники, в том числе ФИО1 не знали о собрании. ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений 

<

адрес> было размещено сообщение о проведении собрания членов ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, при этом в сообщении указано 7 вопросов повестки дня. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на той же доске объявлений было размещено сообщение о проведении собрания членов ЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, но с повесткой дня из двух вопросов. При этом, никаких уведомлений о проведении общего собрания членов ЮЛ собственники не получали. В нарушение ст. 45 ЖК РФ сообщения не содержат сведений о дате окончания приема решений собственников, ни о месте и адресе, где должны передаваться такие решения. Кроме того, бюллетени для голосования собственникам не передавались. Также, никакого общего собрания собственников очной формы ЮЛ не проводило, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ не могло проводиться общение собрание в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в правление ЮЛ с заявлением, в котором просил предоставить ему разъяснения по ряду вопросов относительно повестки дня, однако по настоящее время ответ и материалы ему не предоставлены. Полагает, что имеются основания для признания решения недействительным в силу п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что истец является членом ЮЛ поскольку ранее ему давали ответы на обращения как члену ТСЖ, удостоверяли доверенность, как члену ТСЖ и т.д.

Представитель ответчика ЮЛ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения (л.д. 69-70), пояснила, что истец не является членом ТСЖ, поскольку исходя из имеющихся документов, членом ТСЖ являлась его бывшая супруга, а сам ФИО1 заявление о вступлении в члены ТСЖ никогда не писал. Кроме того, ответчик не согласен, что была нарушена процедура уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, поскольку решением собственников жилья была выбрана форма уведомления о проведении собрания путем размещения информации на досках объявлений. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с положениями ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется положениями ст. 146 ЖК РФ. 

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1. ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. 

В соответствии с п.6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с требованиями ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Так согласно свидетельству о регистрации права собственником 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 62 – свидетельство о регистрации права, л.д. 85 – соглашение о разделе имущества супругов, л.д. 88-90 – выписка из ЕГРН).

По указанному адресу в 2014 году (согласно сведений Устава на л.д. 19-32) было создано ЮЛ

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено проведение в форме заочного голосования общего собрания собственников – членов ЮЛ в собрании приняли участие члены ЮЛ обладающие 69,83 % голосов от общего числа членов ТСЖ. Кворум определялся исходя из общей площади дома – 6 203,6 кв.м, площадь квартир, принадлежащих членам ЮЛ составляет 3 570,86 кв.м., количество принимавших участие в голосовании члены ЮЛ обладающие 2 493,64 кв. м, что составило 69,83 % от общего числа голосов членов ТСЖ (л.д. 13, 61).

Протоколом собрания членов ТСЖ было принято решение об избрании счетной комиссии, утверждении финансового отчета ЮЛ за ДД.ММ.ГГГГ, утверждении бюджета доходов и расходов (финансовый план) на ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решение правления от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата, утверждено штатное расписание на 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок проведения проверки внутриквартирных счетчиков на отопление и определен порядок оплаты отопления, утвержден план работы правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дела следует, что истцом оспаривается решение собрания не собственников помещений в многоквартирном доме, а решение собрания членов ТСЖ. То есть имеет значение для разрешения спора установление фактов рассмотрения на собрании вопросов, отнесенных к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, соблюдения порядка проведения общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало доказать, что при проведении общего собрания были нарушены его законные права как члена ЮЛ однако такие доказательства им представлены не были.

Доводы истца о том, что он является членом ЮЛ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Так, из представленных документов следует, что членом ЮЛ являлась бывшая супруга истца – ФИО4 (л.д. 63 – копия свидетельства о расторжении брака), которая ДД.ММ.ГГГГ подавала соответствующее заявление о принятии ее в члены ТСЖ (л.д. 47, 84), а после прекращения права собственности в связи с подписанием соглашения о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) перестала быть членом ТСЖ.

Из реестра членов ЮЛ также следует, что истец членом ТСЖ не является (л.д. 76-80).

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 когда-либо подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ, истцом на рассмотрение суда не представлено.

В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Рассматривая требования ФИО1 о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, суд на основании ст. 46 и 146 ЖК РФ, исходит из недоказанности истцом, что оспариваемые решения общего собрания каким-либо образом нарушают права и законные интересы ФИО1 (не являющейся членом данного ТСЖ), либо повлекли причинение истцу убытков.

Поэтому принятые на общем собрании членов ТСЖ решения по организационным вопросам проведения собрания и деятельности ТСЖ (об избрании счетной комиссии, утверждении финансового отчета ТСЖ, утверждении бюджета доходов и расходов, утверждении решения о сокращении штата и утверждении штатного расписания и др.) права истца (не представившего доказательств членства в ТСЖ) не затрагивают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов ЮЛ недействительным, поскольку обжалуемые решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования, относятся к его компетенции, собственники помещений, являющиеся членами ТСЖ, надлежащим образом уведомлены о проведении собрания (л.д. 48, 49) путем размещения информации в порядке, принятом общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), решения приняты при наличии кворума (л.д. 51-60 – ведомость подсчета голосов). Кроме того, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Таким образом, судом установлено, что в проведении собрания приняло участие большинство членов ТСЖ, которые лично голосовали в соответствии с избранной позицией, при этом, суд отвергает как несостоятельные доводы истца о существенности допущенных процедурных нарушениях, поскольку они не повлияли на результаты проведенного собрания.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, а потому не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.