№

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Уют-Сервис» ФИО1,

установил:

ООО «ПКФ «УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» (до переименования ООО «ПКФ «УРАЛКОМП», ИНН №), директором которого является ФИО1, не соблюдены лицензионные требования, а именно в многоквартирном доме 

<

адрес> в квартире № №, расположенной на пятом (последнем) этаже многоквартирного дома, на потолке и стене в углу кухни обнаружено наличие желтых пятен, отслоение побелочного и штукатурного слоя из-за протечки с кровли, в местах общего пользования в углу на стене, которая примыкает к квартире № №, также обнаружено наличие желтых пятен, отслоение побелочного и штукатурного слоя из-за протечки с кровли, чем нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.3, 4.10.2.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, п. «б» п. 10, п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пп. 7 и 10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161, п. ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Факт совершения административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПКФ «УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В жалобе на постановление мирового судьи Ураховым С.Ю. ставится вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учел и не дал оценки тому, что обществом приняты своевременные и все зависящие меры по соблюдению соответствующих правил и норм, работы по частичному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

адрес>, и ремонту подъезда были проведены и окончены в срок, указанный в предписании ИГЖН. Просит применить положения чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-извещения, в в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ПКФ «УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, домом 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданина проведена внеплановая выездная проверка соблюдение лицензионных требований в отношении ООО «ПКФ «УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ».

Как следует из результатов проверки, в многоквартирном доме 

<

адрес> в квартире № №, расположенной на пятом (последнем) этаже многоквартирного дома, на потолке и стене в углу кухни обнаружено наличие желтых пятен, отслоение побелочного и штукатурного слоя из-за протечки с кровли, в местах общего пользования в углу на стене, которая примыкает к квартире № №, также обнаружено наличие желтых пятен, отслоение побелочного и штукатурного слоя из-за протечки с кровли.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о наличии в управлении дома по данному адресу, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о принятии участия в проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гражданина в ИГЖН Пермского края, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив нарушение ООО «Уют-Сервис» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа определено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, приняты во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положения чч. 2.2 и 2.3 КоАП РФ, не согласиться с выводами мирового судьи в этой части нельзя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПКФ «Уральская Компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.И. Кротов