УИД 71RS0016-01-2024-004447-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца ФИО3,

помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Захаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО4 С 2006 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, вступил в брак, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец, как собственник жилого помещения, установил ответчику срок до 10.10.2024 для снятия с регистрационного учета. Указанное требование ФИО4 оставил без ответа. Считает, что ответчик своими действиями нарушает законные интересы истца как собственника жилого помещения. 

В судебном заседание истец ФИО3 пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом. В 2001 году они вместе с мамой переехали из Киргизии в г. Новомосковск. В 2003 году приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является по настоящее время. ФИО4 учился, работал и в последующем женился в г. Орле, приезжал к матери в г. Новомосковск раз в год. С 2006 года связь с ним не поддерживаем, его не видели о месте его нахождения ничего не известно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Захаровой Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г. Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заслушав заключение помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024.

Право собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от 17.02.2003. 

Из поквартирной карточки на квартиру 

<

адрес> следует, что в спорном жилом помещении с 11.07.2003 по настоящее время зарегистрирован ФИО4 

Из объяснений истца ФИО3 следует, что ФИО4 в квартире не проживает с 2003 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они с ФИО3 и её мамой соседи. ФИО4 никогда не видели, не знакомы с ним, в квартире его вещей нет. Со слов знают, что он давно находится в розыске. За коммунальные услуги платит ФИО3 

Оценив показания свидетелей по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетелей доказательственное значение.

На момент рассмотрения дела ответчик достиг совершеннолетия, фактически членом семьи истца не является.

Согласно ответа ОМВД России по г. Новомосковску № от 11.12.2024, сведения в отношении ФИО4 по данным базы «ИБД Регион» отсутствуют.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС от 12.12.2024 № следует, что сведения о рождении, смерти в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствуют. 

По сообщению УМВД России по г. Орлу № от 12.02.2025 ФИО4 разыскивается в рамках розыскного дела № от 26.12.2006. ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, скрылся от органов следствия. В рамках данного дела были проведены следующие мероприятия: ФИО4 был объявлен в федеральный розыск, ориентировка с фотографией разыскиваемого и приметами внешности была направлена в отделы полиции Орловской области и Центрального федерального округа. Был ориентирован подсобный аппарат. Неоднократно проводилась сверка примет внешности разыскиваемого с приметами неустановленных трупов мужчин, обнаруженных на территории г. Орла и Орловской области. Изучались ориентировки, поступавшие из отделов полиции Орловской области и других областей. Сходства в приметах внешности не выявлены. Регулярно проводилась проверка на предмет нахождения ФИО4 в лечебных учреждений г. Орла и Орловской области, разыскиваемый не установлен. Также проводились проверки мест возможного появления разыскиваемого в местах концентрации лиц без определенного места жительства и занятий. Положительных результатов не получено. 

Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Учитывая, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявил, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ФИО4 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ФИО3 нарушает её права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Поскольку ФИО4 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2025.

Председательствующий