Дело № 2-855/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000986-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 сентября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 28.05.2020 г., образовавшуюся с 25.03.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 62813 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рублей 41 копейки. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 28.05.2020 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 53000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом. Факт получения и использования кредитом подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке. В сроки установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены. В исковом заявлении истец указывает о том, что сумма задолженности за период с 25.03.2022 г. по 07.04.2023 г. составляет 62813 рублей 73 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51452 рубля 41 копейка, сумма задолженности по процентам – 9518 рублей 92 копейки.. 07.04.2023 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 19-06-03/59 от 07.04.2023 г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований). В виду непогашения существующей задолженности по договору займа истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права на возврат суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 28.05.2020 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был кредитный договор 

<

***>. 

Вместе с тем, к исковому заявлению предоставлена копия индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 14.09.2019 г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 22049 рублей 10 копеек для оплаты товара – телевизора. Срок возврата кредита 24 месяца.

Также предоставлены индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» 

<

***> от 14.09.2019 г. с размером лимита кредитования (овердрафта) 15500 рублей. 

Кредитный договор 

<

***> от 28.05.2020 г. суду не представлен.

Как указывает истец, 07.04.2023 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллкт» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19-06-03/59 и выпиской к указанному договору уступки, в связи с чем, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. 

Однако суду не представлено выписка к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/59 от 07.04.2023 г..

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллкт» задолженность по договору 

<

***> от 28.05.2020 г., образовавшуюся за период с 25.03.2022 года по 07.04.2023 года в размере 62813 рублей 73 копеек.

Вместе с тем, исследовав материалы, судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований не предоставлен кредитный договор 

<

***> от 28.05.2020 г., и материалы дела содержат иной кредитный договор.

Также в материалах дела отсутствуют, и истцом не было представлено суду доказательств тому, что кредитный договор, по которому просит взыскать задолженность, вообще заключался между сторонами, а равно доказательств того, что открытый счет, на который Банком зачислены денежные средства, принадлежал заемщику.

Предоставленная суду копия выписки по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 г., представляет собой распечатку информации и не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по передаче денежных средств, поскольку истцом не представлены платежные поручения. Расчет задолженности, детализация расчета и выписка по операциям на счете не относятся к первичным банковским документам, подтверждающим факт получения денежных средств именно ответчиком, а также не содержат в себе полных сведений о владельце счета и о получении им денежных средств. Данные документы являются односторонними внутренними документами, составленными самим истцом. Идентифицировать владельца по ним невозможно, в связи с чем, они не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств ответчиком. Само же отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком и получении им возможности фактического распоряжения денежными средствами, автоматически не свидетельствует об их получении ответчиком.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств. Подтверждений предоставления денежных средств банком в распоряжение ответчика, истцом не представлено, как и не представлено письменных доказательств заключения кредитного договора 

<

***> от 28.05.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком. 

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2020 года и судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-855/2024.