УИД 76MS0037-01-2023-000617-05

Дело № 12-72/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 17 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.05.2023г. (резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2023г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку страдает хроническим заболеванием и 17-18.10.2022г. в связи с плохим самочувствием принял примерно 40 капель корвалола в соответствии с предписанием врача. О наличии в данном лекарственном препарате фенобарбитала врач ничего не говорил. 21.10.2022г. симптомов опьянения не чувствовал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Защитник Редькин Д.А. в суд также не явился, судебное извещение получено заведующим адвокатской фирмы «Защитник» 13.06.2023г., что подтверждается копией из журнала исходящей корреспонденции. 

Ходатайств об уважительности причины неявки и отложении слушания дела от указанных лиц не поступало.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО7 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнения по жалобе не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из ч.ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 октября 2022г. в 19.37 час. сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1 

В отношении ФИО1 оформлен административный материал по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 22.12.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия, что подтверждается отчетами об отправлении извещений по адресам его регистрации и фактического проживания. Между тем, на оформление протокола он не явился.

Относительно управления транспортным средством в указанных выше времени и месте ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей возражений не высказывал, оспаривая наличие у него при этом состояния опьянения. 

Согласно материалам дела, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как отстранение водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование произведены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, которые перечислены в числе признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № (данные Правила действовали на момент исследуемых по настоящему делу событий).

Оснований не доверять инспекторам ГИБДД, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знакомых, непосредственно общавшимся с водителем после его остановки и выявившим у него наличие двух признаков опьянения, у судьи не имеется.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 по итогам проведенного сотрудниками ГИБДД на месте при помощи прибора освидетельствования установлено не было, с результатами исследования он согласился, ссылаясь на больное сердце и наличие давления, об употреблении каких-то лекарственных препаратов не указывал (видеофайлы 20221021_1945 и 20221021_1955 папка ФИО3).

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Такое заключение выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2022г. №, проведенного ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», врачом психиатром-наркологом ФИО8 (л.д.23).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и справки данного медицинского учреждения № от 24.10.2022г. следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - крови обнаружены барбитураты (фенобарбитал – более 2000 нг/мг) (л.д.23об., 65).

Указанное психотропное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об употреблении 17-18.10.2022г. по предписанию врача 40 капель корвалола, в котором, как оказалось, содержится фенобарбитал, не опровергают наличие в действиях ФИО1 субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Информация относительно состава названного лекарственного препарата является общедоступной и водитель данное обстоятельство должен контролировать самостоятельно.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справками ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» от 21.10.2022г. о наличии у ФИО1 клинических признаков опьянения и № от 24.10.2022г., актом медицинского освидетельствования № от 21.10.2022г., показаниями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО9, допрошенных судом первой инстанции.

Перечисленным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, срок лишения права управления транспортными средствами определен с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Учтены мировым судьей и имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 17 мая 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В. Белова