Дело № 5-402/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 г. г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., работающего ..., в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2017 г. в 21 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: ..., напротив ..., ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить противоправное поведение, громко выражался нецензурной бранью и приставал к гражданам, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, представиться, попытался бежать, схватил сотрудника полиции за форменную одежду, попытался повалить на землю. 

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП признал, пояснил. что был в состоянии алкогольного опьянения, так как пил пиво. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями ЦВА, ИИА, которые перед дачей объяснений были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ... в 21 час. 20 мин., находясь в общественном месте по адресу: ..., напротив ..., ФИО1 громко выражался нецензурной бранью и приставал к гражданам, на требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, представиться, схватил сотрудника полиции за форменную одежду, попытался повалить на землю (л.д. 13, 14);

-протоколом об административном правонарушении от 13.08.2017 г., в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, согласно которому ФИО1 13.08.2017 г. в 21 час. 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: ... по пр-ту Ленина, напротив ..., - выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, после чего оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, оттолкнул сотрудника полиции, пытался скрыться, хватал за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2);

- рапортами полицейского ОППСП ОМВД России по г. Донецку ФИО2 (л.д. 11).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, - «При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Санкция ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Суд считает, что отсутствуют исключительные случаи, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания помимо административного ареста не обеспечит реализации задач административной ответственности, которые могли быть учтены судом при назначении наказания ФИО1, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб., в рамках ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ о АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области (ОМВД РФ по г. Донецку) ИНН 

<

***>, номер счёта получателя 40101810400000010002, КПП: 614501001, ОКТМО 6071700, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140, административный штраф, идентификатор 18880461171200015318.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: