Судья Калашникова В.Б. Дело № 33-449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н., 

судей Саркисовой О.Б., Романовой Е.А.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 08 декабря 2017 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 10 мая 2016 года в суд с иском и уточнив впоследствии требования, ФИО1 просил признать незаконным решение администрации ГП «Город Мещовск» об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

180> площадью 559 кв. м с разрешенным использованием: обслуживание жилой застройки, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать незаконным отказ администрации ГП «Город Мещовск» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка примерной площадью 400 кв. м, расположенного за принадлежащей ему квартирой № дома № по улице 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, и обязать администрацию ГП «Город Мещовск» предоставить истцу в аренду без проведения торгов названный земельный участок.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2016 года удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска: на земельный участок с кадастровым номером 

<

180> площадью 559 кв. м с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, наложен арест.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 08 декабря 2016 года принятые судом меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Сухиничского районного суда Калужской области от 08 декабря 2016 года как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд в соответствии с приведенной правовой нормой обоснованно отменил принятые меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 подана кассационная жалоба на судебные постановления по делу по его иску, не могут влечь отмену определения суда.

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 08 декабря 2016 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: