Дело № 5-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Улыбин А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (посредством системы видеоконференц-связи), ФИО1, защитника – адвоката Афонина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Иваново (

<

...>) в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по месту учёта по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В 11 часов 30 минут 28 января 2020 года в торговой лавке В113, расположенной в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, не имея разрешительных документов на работу, выдаваемых УВМ УМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно, то есть будучи при этом ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указав, что 28 января 2019 года он не работал. Пояснил, что патент для работы на территории 

<

адрес> оформить не успел. Его жена и малолетний ребенок в настоящее время находятся в 

<

адрес>. 

Защитник Афонин А.А. в судебном заседании полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не доказаны обстоятельства осуществления трудовой деятельности ФИО1, на видеозаписи видно, лишь как он стоит за прилавком. Проверка по вменяемому правонарушению проведена не в полном объеме, поскольку не составлялся протокол осмотра. Доказательства по делу получены с нарушением закона – в акте проверки отсутствуют подписи должностных лиц, её проводивших. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> Ш. указал, что при составлении административного материала ФИО1 русским языком владел, кроме того он ранее получал патент на работу в Московской области, а для этого необходимо знание русского языка. Непосредственно он (Ш.) не присутствовал в момент выявления факта осуществления торговли ФИО1 28 января 2020 г., он присутствовал при оформлении административного материала, помогал оформить документы, однако ему известно, что торговый объект, в котором работал ФИО1, является стационарным. Ему, как сотруднику ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес>, известно, что при получении разрешения на работу или патента указывается специальность, по которой иностранный гражданин будет работать (например, продавец), однако конкретный вид торговой деятельности (в стационарном торговом павильоне либо нет), не указывается. Наличие ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 г. №1271, для доли иностранных работников при осуществлении торговли в нестационарных торговых объектах, не могло повлиять на выдачу ФИО1 разрешения на работу либо отказ в нём. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника, а также свидетеля Ш., приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1, рапортом инспектора УВМ УМВД России по 

<

адрес> Е. от 28.01.2020 г., а также распоряжениями заместителя начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверок от 9 и 28 января 2020 г. и оформленными по их результатами актами.

Отсутствие в Акте проверки № от 28.01.2020 г. подписей должностных лиц, проводивших проверку, суд не расценивает как обстоятельство, влекущее безусловную недопустимость оформленных в ее ходе документов. С учетом сведений, содержащихся в рапорте уполномоченного сотрудника УВМ УМВД России по 

<

адрес>, в показаниях свидетеля Ш., суд полагает обстоятельства правонарушения установленными. 

Отсутствие протокола осмотра помещения не свидетельствует о нарушении процедуры фиксации административного правонарушения. 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие законность пребывания ФИО1 на территории 

<

адрес> – миграционная карта и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Вместе с тем, регистрации по месту жительства в порядке, установленном Федеральным законом от /дата/ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», у ФИО1 не имеется.

Отсутствие патента либо разрешения на работу в 

<

адрес> сам ФИО1 не оспаривал. 

Из представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ (вступило в законную силу /дата/) следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ суд не усматривает. Указанной нормой предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 г. №1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», установлены ограничения в отношении категорий работников, то есть лиц, имеющих правовые основания для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. У ФИО1 такого права не имелось в силу несоблюдения установленного законом порядка получения разрешения на работу. 

Вместе с тем, основания полагать, что патент или разрешение на работу продавцом ФИО1 в принципе не могло быть выдано в связи с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 г. №1271, отсутствуют. 

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 повторно совершил нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение незначительного периода, суд полагает необходимым назначить ему административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения настоящего постановления в части административного выдворения ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>) на срок два месяца, то есть до 12 апреля 2020 года. 

Исполнение постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы РФ возложить на УФССП по 

<

адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, Банк: Отделение Иваново, г.Иваново, БИК 042406001, р/с 

<

***>, ОКТМО 24701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891379991428338728.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья А.С. Улыбин