Дело № 2-1644/2018

Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов 26 июля 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

Установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Мотивировал свои требования тем, что 22.03.2017 между ПАО «Быстробанк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № – ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 126 000,00 руб., заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Таким образом, по состоянию на 23.06.2018 задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 110 428,39 руб. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,00 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудной счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному догу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 23.06.2018 составляет 19721,43 руб. дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10,17% годовых, начиная с 24.06.2018 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.03.2020. Таким образом общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 23.06.2018 составляет 130 149,82 руб. 04.09.2017 ФИО1 умерла. Ответчики являются наследниками после смерти заемщика ФИО1 В наследственную массу включена доля в квартире. Поскольку ответчики в настоящее время проживают в данном жилом помещении, то их действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства. На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, приобретали имущество, вели совместное хозяйство. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Ответчики обращались в банк с заявлением о смерти наследодателя, в котором указали себя предполагаемыми наследниками, также указали наследуемое имущество. Так как ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, Банк обратился с данным иском в суд, ставит следующие требования: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически принявшими наследство; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере 110 428,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита 22.03.2017 по 23.06.2018 в размере 19721,43 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 110 428,39 руб. по ставке 25% годовых, начиная с 08.08.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 20.03.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, в котором указала, что последствия принятия судом признания иска понятны, просила суд принять признание иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия принятия судом признания иска понятны, просил суд принять признание иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия принятия судом признания иска понятны, просил суд принять признание иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и полностью им понятны. Признание иска заявлены ответчиками добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В этой связи суд полагает возможным принять решение по делу, исходя из признания иска ответчиками без исследования иных материалов дела в силу ст.198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № – ДО/БЛ от 22.03.2017 года, образовавшуюся по состоянию на 23.06.2018 в размере 130 149,82 руб., из которых: основной долг 110 428,39 руб., проценты по договору 19 721,43 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 110 428,39 руб. по ставке 25,00 % годовых, начиная с 03.08.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором- 20.03.2020.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» возврат госпошлины в размере 3 803,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Рубанова