Дело № 2 –1031 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

с участием третьих лиц ФИО6 ФИО11 и ФИО1 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 017 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, судебные расходы, а именно: расходы за производство экспертизы в размере 6924 рублей, комиссия за производство экспертизы в размере 207,72 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, дополнительные услуги техцентра в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 393,80 рублей, расходы на копию телеграммы в размере 109 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате комиссии за совершение платежа в размере 130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2019 года в 15-20 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Газ 2217» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 ФИО13, возле дома 

<

адрес >, в нарушение п. 8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. 

Транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу. Водитель ФИО4. управляла указанным транспортным средством на законных основаниях и была включена собственником транспортного средства в полис ОСАГО. 12.01.2019 водитель ФИО3 постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Собственником транспортного средства «Газ 2217» государственный регистрационный знак №, является ФИО6 ФИО14. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. С целью производства восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Воронежский региональный центр судебной экспертизы, который составил акт экспертного исследования № 1677/8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 142017 рублей, которые он просит взыскать с виновника ДТП – ФИО3

В судебное заседание стороны истец ФИО2, его представитель ФИО5, а также ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении, не явились, истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 представили заявления в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, включая материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2019 года, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела, а также материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2019 года следует, что 12.01.2019 года в 15-20 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Газ 2217» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО15 Сергею Анатольевичу, возле дома 

<

адрес >, в нарушение п. 8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом в движении, и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП оба автомобиля получили технически повреждения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2019 года, водитель ФИО4 ПДД не нарушила.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По мнению суда, несоблюдение водителем ФИО3 приведенных норм Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Автомобиль, которым управляла ФИО4, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал истцу ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Автомобиль марки «Газ 2217» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, на момент ДТП принадлежал третьему лицу ФИО6, что следует из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 12.01.2019 года, а также карточки учета транспортного средства, представленной из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СК "Альфа Страхование", страховой полис серии ХХХ №, в соответствии с которым ФИО4, управлявшая ТС в момент ДТП, была допущена к управлению ТС.

В соответствии со ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3, как и собственника ТС – ФИО6 в отношении транспортного средства марки «Газ 2217» государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент ДТП, что усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 от 12.01.2019 года и сведений из РСА. 

В отличие от отчуждения при незаконной передаче имущества: право собственности на имущество не переходит к лицу, которому оно реально передано (например, при передаче в доверительное управление); виновный путем такой передачи допускает к эксплуатации имущества третьих лиц.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Суд учитывает, что предусмотренный статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, т.е. на 12.01.2019 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В свою очередь ФИО6, являясь собственником автомобиля марки «Газ 2217» государственный регистрационный знак № действовал безразлично к имуществу, являющемуся источником повышенной опасности, не убедился в безопасной эксплуатации своего транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Между тем, ответчик ФИО6 не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что названный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик ФИО6, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Газ 2217» государственный регистрационный знак № несет ответственность за причинение ФИО3 имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2019 года.

Поскольку требования истцом заявлены к ФИО3, то удовлетворению в том виде, как они заявлены истцом, не подлежат, как и не подлежат возмещению расходы истца, заявленные к возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании ущерба причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева