УИД 36 RS 0015-01-2024-000275-35

Дело №2-186/2024 

Стр. 113 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 18 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

помощника прокурора Калининой Е.А.,

истцов ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском указывая, что им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждой на основании решения Грибановского районного суда принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5 и ФИО6, которые в данном домовладении не проживают. Им известно о том, что ответчики получили квартиры от государства в 

<

адрес>, ФИО5 около 4 лет назад, ФИО6 в конце 2023 года. По месту своей прописки ответчики не проживают, последний раз приезжали несколько лет назад.

Факт регистрации ответчиков в их жилом доме ущемляет и ограничивает их права собственников, что препятствует осуществлять эти права в полном объеме, и они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Просят признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчики не являются членами их семей, личных вещей ответчиков в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают. ФИО3 также пояснила, что их с ФИО4 мать фио после лишения матери Ш-ных (ответчиков) родительских прав, оформила над ними опекунство. Потом Ш-ны получили квартиры как сироты, и съехали из спорного жилого дома. ФИО5 около 6 лет назад, у него своя семья, есть дочь; ФИО6 около 2 лет назад. Отношения с ответчиками они не поддерживают.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались судом по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в адресной справке ОМВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 31.10.2023 №11080.

Судебное извещение от ФИО5 возвращено за истечением срока хранения. На почтовом отправлении, адресованном ФИО6, стоит подпись и расшифровка о вручении, однако истцы пояснили, что в доме никто не проживает, такая ситуация могла произойти из-за того, что почтальон вручила почтовую корреспонденцию теще ФИО6, которая также проживает в 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Калинина Е.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Свидетели фио1 и фио2 в судебном заседании подтвердили пояснения истцов. Пояснили, что они сами проживают в 

<

адрес> длительное время, знают Ш-ных. фио2 является тетей истцов по матери, а фио1 ее сожитель. Свидетели пояснили, что в жилой дом в 

<

адрес> ответчики были вселены при жизни фио (матери истцов), которая была их опекуном. фио умерла. Ответчики длительное время в спорном доме не проживают, личных вещей их в доме нет, уехали они добровольно, т.к. получили квартиры от государства в 

<

адрес>.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой на основании решения Грибановского районного суда по гражданскому делу №2-601/2023 принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждой.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 02.02.2024, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исходя из сообщения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 03.04.2024 №3007 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 20.09.2012 ФИО5 и ФИО6, что также подтверждается домовой книгой для прописки граждан проживающих в 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в жилом помещении истца не проживают длительное время: ФИО5 более 6 лет, ФИО6 более 2 лет; совместного хозяйства с истцами не ведут, в родственных отношениях не состоят. Личных вещей ответчиков в домовладении истцов нет. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями истцов и показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Доказательств того, что ответчики вынужденно покинули домовладение истцов, суду не представлено. Как пояснили свидетели, ответчики были вселены в жилое помещение прежним собственником, матерью истцов фио, как лица, находящиеся у нее под опекой; по достижении совершеннолетия ответчики выехали из спорного жилого помещения, т.к. получили квартиры как дети-сироты.

Какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчики суду не представили. 

Регистрация ответчиков в указанном выше жилом доме препятствует истцам осуществлять в полном объеме принадлежащие им права собственников жилого помещения, ФИО3 и ФИО4 вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд, с учетом тех обстоятельств, что ответчики ФИО7 и ФИО8 не используют спорное жилое помещение по назначению; не являются по смыслу статьи 31 ЖК РФ членами семьи истцов; каких-либо вещей ответчиков в домовладении нет; считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, является основанием для ОМВД России по 

<

адрес> Воронежской для снятия их с регистрационного учета по данному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области снять ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь