Дело № 2а-2271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по причине того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя общества, сославших при этом на п. 2 ст. 30, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В описательной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не указано на конкретные факты нарушений требований закона и на лиц их совершивших, фактически постановление представляет собой отписку, нарушает права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта. Перечень оснований для отказа предусмотрен в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не содержат такого основания как отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от её имени без доверенности. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы с должника ФИО7, а также восстановить срок на подачу административного иска, который пропущен в связи с получение постановления пристава ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 13), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель возражала против удовлетворения заявления, представив письменные возражения, согласно которым указала, что к предъявленному ФИО4 исполнительному документу было приложено только заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное генеральным директором ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ФИО5 Каких-либо иных документов, подтверждающих полномочия ФИО5 в микрофинансовой организации, к заявлению приложено не было. В связи с чем, невозможно было установить его права на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов. В связи с этим и в соответствии ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано на нарушение п. 2 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце. Считает, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку данный исполнительный документа может быть повторно предъявлен в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с приложением документов удостоверяющих, полномочия генерального директора ФИО5, в связи с чем, и будет возбуждено исполнительное производство. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Суд выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» с должника ФИО7 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ФИО5 обратился в Отдел судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району с заявлением возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления следует, что к заявлению приложен только оригинал исполнительного документа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением п.2 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», на основании ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2 ст.30 указанного закона).

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из Постановления от 18.06.2018г, пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по причине того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя общества в соответствии с требованиями статей 53, 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве предусмотрено представление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также учредительных и иных документов организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе подтверждающих право этого лица действовать без доверенности, в связи с чем, суд полагает, действия судебного пристава-исполнителя правомерными, не нарушающими права заявителя.

Обществу было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Ссылка общества на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является несостоятельной, поскольку право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в суде, и приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление от 18.06.2018г г. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) (т.е. с указанной даты административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления и совершенных в этой связи действий). С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом представлено не было и судом не установлено. 

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018г. о взыскании суммы с должника ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: