Дело № 1-746/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009483-75

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Летягиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карташёвой Г.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 278, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске - Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, возникший у него не позднее 10 часов 27 минут в указанный день после обнаружения около 

<

адрес> банковской карты № ПАО ВТБ, выпущенную на имя ФИО6, предполагая наличие на счету данной банковской карты денежных средств, реализуя свой единый преступный умысел, направленный па тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя вышеуказанную банковскую карту, путем проведения расходных операций, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последнего при следующих обстоятельствах:

- 12 мая 2023 года в 10 часов 27 минут, в 10 часов 28 минут, в 10 часов 28 минут, в 10 часов 31 минуту, в 10 часов 32 минуты (время камчатское), находясь в магазине «Чайка» по адресу: переулок Садовый, д. 10/2, оплатил покупки товаров на суммы: 170 рублей, 145 рублей, 270 рублей, 270 рублей, 98 рублей, а всего на общую сумму 953 рубля;

- 12 мая 2023 года в 11 часов 18 минут, в 11 часов 19 минут, в 11 часов 21 минуту, в 11 часов 22 минуты, в 11 часов 24 минуты, в 11 часов 24 минуты, в 11 часов 31 минуту, в 11 часов 32 минуты, в 12 часов 17 минут, в 12 часов 19 минут, в 12 часов 22 минуты (время камчатское), находясь в минимаркете «Пальма», по адресу: шоссе Петропавловское, д. 33, оплатил покупки товаров на суммы: 310 рублей, 710 рублей, 815 рублей, 10 рублей, 145 рублей, 855 рублей, 710 рублей, 470 рублей, 227 рублей, 720 рублей, 105 рублей, а всего на общую сумму 5 077 рублей;

- 12 мая 2023 года в 11 часов 26 минут, в 11 часов 27 минут, в 11 часов 29 минут (время камчатское), находясь в магазине «ПивТорг» Точка № 1, расположенном по адресу: шоссе Петропавловское, д. 33, оплатил покупки товаров на суммы: 635 рублей, 845 рублей, 445 рублей, а всего на общую сумму 1925 рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в общей сумме 7 955 рублей со счета № банковской карты Банка ВТБ №, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что 12 мая 2023 года около 10 часов 00 минут на участке местности в около 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ВТБ, которая была оснащена системой бесконтактного платежа. Он предположил, что на ней есть денежные средства, которыми он может воспользоваться, и без ввода пин-кода купить по карте продукты питания, и алкогольную продукцию. Он зашел в магазин «Чайка», по переулку Садовый, 10/2, где выбрав нужный ему товар, расплатился за него данной банковской картой, тем самым проверив на ней наличие денежных средств. После чего, в данном магазине он еще несколько раз приобрел товар, расплачиваясь за него, найденной банковской картой. Также, он приобретал товар по данной банковской карте в мипимаркете «Пальма» и магазине «ПивТорг», расположенных по адресу: шоссе Петропавловское, д. 33. Позднее в этот же день в ходе его нахождения в мипимаркете «Пальма», когда он расплачивался за выбранный товар, к нему подошла ранее неизвестная женщина и попросила его показать банковскую карту, при этом сообщила ему, что данная карта принадлежит её мужу ФИО6, после чего забрала карту и вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он сознался в совершенном им преступлении. Согласно представленной следователем выписке, подтвердил операции, совершенные им по банковской карте ФИО6 (

<

...>; т. 2 л. д. 11-13) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал па места, где он 12 мая 2023 года, используя банковскую карту ПАО ВТБ №, оформленную на ФИО6, осуществлял приобретение товаров, а именно на магазин «Чайка», переулок Садовый, д. 10/2, минимаркет «Пальма» и «ПивТорг», расположенные шоссе Петропавловское, д. 33 (г. 1 л. 

<

...>).

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе расследования, согласно которым 11 мая 2023 года в вечернее время суток он вернулся домой, положив в коридоре на полке банковскую карту ПАО ВТБ № оформленную па его имя, имитированную к банковскому счету №. 12 мая 2023 года, около 12 часов 20 минут он заметил, что на его мобильный телефон стали, поступать входящие смс-сообщения о списании денежных средств. Не найдя дома банковской карты, он позвонил супруге, которая пояснила, что перепутала карты и взяла его, которую в последующем утеряла, и, что покупки по карте совершает не она. Последние оплаты совершались в минимаркет «Пальма» шоссе Петропавловское, д. 33, куда его жена и направилась. В данном магазине был обнаружен ранее неизвестный им мужчина, как оказалось позднее ФИО1, который найдя указанную банковскую карту, используя её, совершил но ней покупки 12 мая 2023 года на общую сумму 7 955 рублей, согласно выписке по карте в период с 10 часов 27 минут по 12 часов 22 минут в различных магазинах (т. 1 л. 

<

...>).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 12 мая 2023 года около 08 часов 00 минут она совместно с младшей дочерью вышла из дома на прогулку, при этом, в коридоре па полке она взяла банковскую карту ВТБ своего мужа, перепутав её со своей, которую она положила в карман куртки. Во время прогулки она проходила около дома № 98 по ул. Океанской. По пути следования она неоднократно доставала свой мобильный телефон из кармана, в котором лежала карта банка ВТБ. Во время прогулки ей позвонил муж ФИО6, который спросил, она ли совершает покупки по принадлежащей ему банковской карте, она сказа что нет. Так гуляя по улицам г. Петропавловска-Камчатского карту она утеряла, и неустановленное лицо нашедшее карту осуществляет по пей покупки. Покупки были совершены в различных магазинах расположенных, в г. Петропавловске- Камчатском, включая минимаркет «Пальма» шоссе Петропавловское, д. 33, куда она и направилась примерно в 12 часов 18 минут, придя в указанный минимаркет, она увидела как неизвестный ей ранее мужчина, как в ходе следствия ей стало известно ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения используя банковскую карту её мужа, осуществляет по ней оплату товара. Она забрала банковскую карту у ФИО1, после чего сообщила о случившемся ФИО6, который вызвал сотрудников полиции (т. 1 л. 

<

...>).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности - главного специалиста группы обеспечения безопасности в г. Петропавловке-Камчатском банка ВТБ. По представленной выписке по банковской карте № имитированной к счету № пояснил, что по счету по состоянию на 12 мая 2023 года в период с 01 часа 27 минут до 03 часов 22 минут но московскому времени, проведены операции по списанию денежных средств в магазинах (минимаркте), расположенных в г. Петропавловск-Камчатском. Время осуществления операций по банковской карте, указано московское, разница с камчатским временем (местным) составляет 9 часов, то есть, чтобы получить камчатское время необходимо ко времени, указанном в выписке прибавить 9 часов. Также в ходе допроса ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра мобильного телефона марки «Рэдми» модели «Нот 10 Про», ознакомившись с которым пояснил, что время осуществления операций но банковской карте, указано камчатское (т. 1 л. д. 60-63).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ранее он работал в должности инспектора мобильного взвода 2-й роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 12 мая 2023 года в 12 часов 40 минут от инспектора ГУН поступило сообщение от ФИО6 по факту того, что в помещении минимаркета «Пальмаа» шоссе Петропавловское, д. 33, неустановленное лицо используя его утерянную банковскую карту незаконно осуществляет по ней покупки в указанном минимаркете. Прибыв по указанному адресу в помещение минимаркета «Пальма» от гражданки ФИО12, ему стало известно, что 12 мая 2023 года последняя в утреннее время утеряла банковскую карту своего мужа ФИО6 ПАО ВТБ №. Далее, от ФИО6 ей стало известно, что но указанной банковской карге осуществляются покупки товаров, включая минимаркет «Пальма». Она проследовала в указанный минимаркет примерно в 12 часов 20 минут где увидела, как неизвестный ей ранее мужчина, используя банковскую карту её мужа, расплачивается этой картой, о чём она сообщила мужу и забрала у мужчины банковскую карту. Далее, она стала дожидаться сотрудников полиции, совместно с неизвестным мужчиной. В помещении минимаркета также находился ФИО1, который пояснил, что 12 мая 2023 года в утреннее время, найдя на участке местности, расположенном по ул. Океанской банковскую карту IIAO ВТБ №, оформленную на ФИО6 решил воспользоваться ей. После чего, 12 мая 2023 года, совершил по ней ряд оплат в различных магазинах г. Петропавловска-Камчатского. 12 мая 2023 года около 12 часов 20 минут, в минимаркета «Пальма» во время оплаты товара указанной карчой, был с поличным пойман и разоблачен ФИО12. Далее ФИО1 был задержан и передан старшему следственно-оперативной группы, убыл на маршрут патрулирования, (т. 1 л. д. 64-66).

Протоколом осмотра места происшествии, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в грех метрах от правого торца дома № 98 по ул. Океанской, где 12 мая 2023 года ФИО1 обнаружил банковскую каргу ПАО ВТБ №, на имя ФИО6 (г. 1 л. д. 117-122).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещения; минимаркета «Пальма» шоссе Петропавловское, д. 33; магазина «Чайка» переулок Садовый, д. 10/2; магазина «ПивТорг» шоссе Петропавловское, д. 33, где 12 мая 2023 года ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой (

<

...> 134-135). 

Протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО6, добровольно выдал банковскую карту ПАО ВТБ № и мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот 10 Про», которые были осмотрены в установленном законом порядке. В ходе осмотра телефона обнаружены уведомления об операциях списания денежных средств за 12 мая 2023 года со счета вышеуказанной банковской карты (т.1 л.д.80-84, 85-111).

Протоколом осмотра документов. согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты №.4893 4702 6232 9383 банка ПАО ВТБ,: оформленной на имя ФИО6. 12 мая 2023 года посредством данной банковской карты совершены покупки в магазинах «Чайка», «Пив Торг» и минимаркете «Пальма»:

- 170 рублей в 10 часов 27 минут; 

- 145 рублей в 10 часов 28 минут; 

- 270 рублей в 10 часов 28 минут; 

- 270 рублей в 10 часов 31 минуту; 

- 98 рублей в 10 часов 32 минуты; 

- 310 рублей в 11 часов 18 минут; 

- 710 рублей в 11 часов 19 минут; 

- 815 рублей в 11 часов 21 минуту; 

- 10 рублей в 11 часов 22 минуты; 

- 145 рублей в 11 часов 24 минуты; 

- 855 рублей в 11 часов 24 минуты; 

- 710 рублей в 11 часов 31 минуту; 

- 470 рублей в 11 часов 32 минуты;

- 227 рублей в 12 часов 17 минут; 

- 720 рублей в 12 часов 19 минут; 

- 105 рублей в 12 часов 22 минуты; 

- 635 рублей в 11 часов 26 минут;

- 845 рублей в 11 часов 27 минут; 

- 445 рублей в 11 часов 29 минут (т. 1 л. 

<

...>).

Протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении минимаркета «Пальма» шоссе Петропавловское, д. 33, на которых зафиксировано как 12 мая 2023 года ФИО1 расплачивается за товар, похищенной банковской картой, что последний подтвердил в присутствии защитника в ходе её осмотра (т. 1 л.д. 184-202, 240-258). 

Согласно постановлениям документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112-113, 114-115, 116, 184-202, 240-258, т. 2 л.д. 1-2, 3).

Заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 8112 от 12 мая 2023 года, о хищении у него денежных средств с банковского счета в сумме 7 955 рублей (т.1 л.д. 17).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершённого им преступления, так и на показания потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательствах, которые согласуются между собой.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, обращение этого имущества в свою пользу и распоряжение им.

Судом установлено, что ФИО1 12 мая 2023 года в утреннее время, неоднократно расплачивался найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО6, при этом посредством оборудованных бесконтактным способом оплаты платёжных терминалов осуществил покупки в различных магазинах на общую сумму 7 955 рублей. 

Потерпевший ФИО6, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом при оплате данной картой покупок денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

При этом подсудимый в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 38-39, 40-41). 

По месту жительства характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (т. 2 л. д. 34).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, обследовался в 2010 года (т. 2 л.д. 22). 

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края, не состоит, снят с учета в 2020 году по выезду, диагноз остался (т. 2 л.д. 23).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. По состоянию своего психического здоровья Ткаченко мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По состоянию своего, психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления летучих растворителей, ремиссия «

<

данные изъяты>». По данному поводу в лечении не нуждается. Установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости «

<

данные изъяты>», по данному поводу подэкспертный нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у нарколога но месту жительства на общих основаниях (г. 1 л.д. 208-210).

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л. 

<

...> 233-239; т. 2 л.д. 11-13, 225-228, 229). 

Вопреки позиции защитника оснований для признания, смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указал защитник в прениях сторон, не имеется, так как факт совершения ФИО1 преступления установлен непосредственно свидетелем, после чего он был задержан сотрудниками полиции, а в последующем подсудимый лишь подтверждал обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе проведения следственных действий.

Между тем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, включая то, что виновный даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, изобличающие себя показания в ходе расследования. а также отсутствие фактов противодействия со стороны ФИО1 по установлению обстоятельств совершения преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, в таком аспекте могут учитываться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении следователем и на чем настаивал помощник прокурора в судебном заседании. Принимая такое решение, суд учитывает сведения о личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью, а также результаты медицинского исследования, проведённого после совершённого преступления установившего состояние алкогольного опьянения ФИО1, вместе с тем исходит из того, что согласно показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного следствия и подтверждённого в суде, в момент возникновения преступного умысла, а также совершения действий, направленных на его реализацию, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь лишь позднее после его приобретения посредством оплаты с банковской карты потерпевшего. Продолжение после этого осуществления преступного умысла не свидетельствует о его формировании под воздействием алкоголя. На основании вышесказанного, суд пришел к выводу, что состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя не влияло на действия подсудимого при совершении инкриминируемого ему деяния и не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида и размера наказания, суд принимая во внимание положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. 

С учётом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется наличием смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, судом не установлено. 

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и отрицательных характеристик и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества, при этом считает, что исправление подсудимого возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого.

Избранная в отношении Ткаченко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 14-15, 16).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- банковскую карту ПАО ВТБ № и мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот 10 Про», переданные на ответственное хранение собственнику ФИО6, оставить ему по принадлежности;

- выписка по счету № банковской карты № банка ПАО ВТБ на имя ФИО6, компакт-диск с видеозаписью от 12 мая 2023 из помещения минимаркета «Пальма», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же (т. 1 л.д. 112-113, 114-115, 116, т. 2 л.д. 1-2, 3).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику – адвокату Алатырцевой Е.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного деда в размере 24 523 рублей 20 копеек и в суде в размере 3 744 рублей (т.2 л.д. 79-80), а также адвокату Карташёвой Г.В. в судебном заседании в размере 3950 рублей 40 копеек.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку с учётом трудоспособного возраста оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих трудоустройству ФИО1 и получению им дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию в указанным ими день, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в специализированной медицинской организации по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО ВТБ № и мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот 10 Про» оставить по принадлежности ФИО6; выписку по счету № банковской карты № банка ПАО ВТБ на имя ФИО6, компакт-диск с видеозаписью от 12 мая 2023 - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 32 217 (тридцать две тысячи двести семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись И.В. Божкова