Дело 2-143/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., и оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ответчицей предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 2 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу указанную квартиру за 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктом 2.1 в день подписания договора истец выплатил ответчице ФИО2 задаток в размере 

<

данные изъяты>. Однако от заключения договора сторона ответчика уклонялась, до настоящего времени договор передачи права собственности на жилое помещение не заключен, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в принудительном порядке денежных средств переданных ФИО2 в качестве задатка. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец пояснил суду, что при оформлении предварительного договора купли-продажи сторонами ошибочно в п. 1 указана дата заключения основного договора купли продажи квартиры- ДД.ММ.ГГГГ текущего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расценивать указанные обстоятельства как техническую описку, поскольку предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме предварительный договор купли- продажи, жилого помещения, принадлежащего ФИО2, на праве собственности, квартиры. расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 названного договора определена цена продаваемой квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. 

Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Содержание условий указанного пункта, суд признает технической ошибкой, поскольку договор заключался в ДД.ММ.ГГГГ, и его исполнение не могло быть установлено ранней датой текущего года. Таким образом, фактически стороны обязались заключить основной договор купли - продажи вышеуказанного жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, п. 2.1 предусмотрено, что покупатель ФИО1 передает продавцу ФИО2 в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую квартиру в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты>. является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом предварительном соглашении. 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения ФИО2 обязательств по соглашению, она обязана возвратить ФИО1 задаток в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 - 

<

данные изъяты>, в качестве задатка, в обеспечение возложенных на стороны обязательств. 

Ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика суммы по соглашению о задатке в размере 

<

данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и оплаты расходов за представительство в разумных пределах. 

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом оплачены услуги юриста в сумме 

<

данные изъяты>. за составление искового заявления. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, а также учитывая категорию дела, качество подготовки заявления, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Выводы суда, кроме пояснений сторон, подтверждаются исследованными материалами дела 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В. Соковцева 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 г.