Дело № 2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58» к ФИО3 о признании доли в праве незначительной, возложении обязанности принять компенсацию, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-58» (далее – ООО «СМУ-58») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании доли в размере 208/64265 на объект права – незавершенный строительством объект готовностью 45%, расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной, возложении обязанности принять компенсацию за долю в размере 208/64265 на указанный объект недвижимости, в размере 358701,28 руб., прекращении права собственности на указанную долю после выплаты компенсации. Требования мотивированы тем, что ООО «СМУ-58» по итогам проведенного конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> конкурса и в соответствии с договором купли-продажи от 21.05.2014 стало собственником доли в праве 

<

данные изъяты> в размере 71034/100827 общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. №01;000686, лит. А1, А, адрес объекта: 

<

адрес> а также права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 8762 кв.м. (0,8762 га) под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01.04.2015 размер доли в праве изменен до 69440/100827. Истец приобрел объект незавершенного строительства без обязательств достроить квартиры для долевиков 

<

данные изъяты> По договору участия в долевом строительстве ответчик внес денежные средства в размере 772200 руб. за строительство квартиры. ФИО3 в судебном порядке признала за собой право собственности на долю 208/64265 на указанный незавершенный строительством объект. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию 22.12.2015. Принадлежащая на праве собственности ответчику доля не позволяет ему выделить квартиру, при этом ответчик отказывается производить дополнительную оплату для выдела ему квартиры в целом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Объяснил, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартиры достроены, незавершенного строительством объекта со степенью готовности 45% в настоящее время не существует. Ответчик не доплатил денежные средства за выдел ему квартиры. Уплаченные ФИО3 денежные средства за квартиру потрачены первоначальным застройщиком 

<

данные изъяты> на строительство объекта в размере 45 % готовности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Объяснила, что она заплатила за квартиру, продав единственное принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, чтобы улучшить свои жилищные условия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Объяснила, что все условия, предусмотренные ч. 4 ст. 252 ГК РФ, истцом не соблюдены. ООО «СМУ-58» приняло на себя обязательства 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между 

<

данные изъяты> и ФИО3 11 ноября 2009 года заключен договор участия в долевом строительстве №11б-2009, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным №, расположенную в № подъезде на № этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м., а участник долевого строительства обязался принять квартиру и уплатить установленную договором стоимость – 772200 руб.

Согласно платежному поручению от 12.11.2009 № 50078 и приходному кассовому ордеру от 12.11.2009 №55155 ФИО3 перечислила ООО «СМУ-58» денежные средства в размере 772200 руб. по договору участия в долевом строительстве №11б-135 от 11.11.2009.

ФИО1 принадлежит доля в размере 208/64265 на незавершенный строительством объект: 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. №;000686, лит. А1, А, адрес объекта: 

<

адрес>, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 «б»), что подтверждается свидетельством о государственной рецитации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 в размере 208/64265 на незавершенный строительством объект: 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. №01;000686, лит. А1, А, адрес объекта: 

<

адрес> возникло на основании заочного решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 октября 2010 года.

Указанным решением установлено, что дом в эксплуатацию не сдан, квартира участнику долевого строительства не передана. Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект – 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> выданному 

<

данные изъяты> дом построен в 7 этажей. Таким образом, ФИО3 вправе до окончания строительства дома требовать признания за ней права на незавершенный строительством объект. Причитающаяся доля в построенной жилой части здания (литера А) составляет 208/64265.

21 мая 2014 года между конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО5 с одной стороны (продавец) и ООО «СМУ-58» (покупатель) с другой стороны заключен договор купли продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя долю в праве 

<

данные изъяты> в размере 71034/100827 в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, назначение: нежилое, площадь застройки 2524,4 кв.м., степень готовности 45%, инв. №, лит. А1, А, адрес объекта: 

<

адрес> также уступить право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 8762 кв.м. (0,8762 га) под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01 апреля 2015 года цена договора от 21.05.2014 уменьшена до 60979217,84 руб., размер доли ООО «СМУ-58» в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект уменьшен до 69440/100827.

22 декабря 2015 года ООО «СМУ-58» администрацией г. Чебоксары выдано разрешение №21-01-47ж-215 на ввод объекта в эксплуатацию: реконструкция незавершенного строительством объекта под многоэтажный жилой дом (квартиры с № по №) со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (помещения с № по №) и строительством трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: 

<

адрес> (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, строительный адрес: 

<

адрес>

27 февраля 2017 года в адрес ФИО3 ООО «СМУ-58» направлено заявление с предложением выплатить ей компенсацию за долю 208/64265, поскольку выделить ее в натуре не представляется возможным.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, по делу установлено, что изначально ФИО3 заключала договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным №, расположенную в № подъезде на № этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв.м., жилой площадью 19,40 кв.м.

Фактически при указанных обстоятельствах, в силу неготовности объекта за ФИО3 невозможно было признать право собственности на объект долевого строительства – квартиру и защитить право участника долевого строительства иным способом, кроме как определения доли в праве на весь объект строительства. 

За ФИО3 на основании решения суда признано право собственности на 208/64265 доли жилой части здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору, таким образом доля ответчика в праве собственности не может быть признана незначительной, поскольку ФИО3 обладает правом на получение квартиры.

Поскольку доля ФИО3 не может быть признана незначительной, ее выкуп возможен в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ только с согласия собственника.

В связи с тем, что ФИО3 не выразила согласия на продажу доли в праве собственности на заявленных истцом условиях, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-58» к ФИО3 о признании доли в размере 208/64265 на незавершенный строительством объект готовностью 45 %, расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной, возложении обязанности принять компенсацию в размере 358701,28 рублей за указанную долю, прекращении права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья Е.В. Лащенова

-